Mi tributo a Lost

Es bien sabido por todos que no suelo hablar aquí de series de televisión, algo que hace más y mejor Miss MacGuffin o, en este caso concreto, PJorge. Pero creo en ese refrán que dice “es de bien nacidos ser agradecidos”, así que no podía dejar pasar esta semana sin hablaros de “Lost” (sin spoilers).

Tenía preparado un post sobre la serie para la semana pasada que finalmente no pudo ver la  luz y que comenzaba de la siguiente forma:

Escribo estas líneas unas pocas horas antes de ver el episodio 16 de su última temporada que terminará definitivamente (no quiero ni pensar en el después) en la madrugada del domingo al lunes que viene. Escribo, pues, sin saber todavía cómo será el esperadísimo desenlace y lo hago con toda la intención del mundo porque en realidad… no me importa. El placer que me ha proporcionado esta serie es tan grande que el final, sea el que sea, no será capaz de anular 6 años de emoción, aventura, risas, lágrimas y un entretenimiento como nunca había disfrutado en televisión (descontando quizás los años de la infancia, magnificados sin duda por el recuerdo).

Pues bien, “Lost” ha terminado y tengo que decir que lo ha hecho de la mejor forma posible. El último episodio tiene alguno de los momentos más emotivos de toda la serie, un gran enfrentamiento final, y creo que resuelve el embrollo impecablemente.

Mucha gente, yo estaba seguro de que así sería, se siente decepcionada por el final. En general, aquellos que por encima de todo disfrutaban con el misterio de la isla y que se han ido creando hipótesis propias, algunas más fundadas que otras, se sienten ofendidos por la falta de explicaciones de esos misterios (o porque las que se dan no coinciden con las suyas).

Yo creo que los misterios más importantes desde el punto de vista de obra audiovisual fueron resueltos. No tenía sentido seguir explicando cosas cada vez más lejanas en el tiempo o con menos relevancia para nuestros personajes. Como dicen en la propia serie, en el controvertido episodio “Across the sea” y en un claro mensaje al espectador: “por cada pregunta que te responda, te surgirá una nueva pregunta”.

Por supuesto esos misterios constituían parte del enganche de la serie, pero el punto fuerte han sido siempre los personajes. Sus historias siempre han sido el centro de una serie con una importante componente melancólica. “Lost” no es la historia de una isla, “Lost” es la historia de un grupo de personas que estaban perdidas mucho antes de llegar a esa isla y de cómo allí, luchando por sobrevivir, consiguen encontrarse a sí mismas.

Me gusta como acaba la serie porque demuestra un amor por los personajes que, como espectador enamorado de ellos, agradezco profundamente. Pero en realidad no importaba su final porque el viaje, y no el destino (¡ay, el destino!), es la aventura.

Sólo los que han seguido la serie como yo entenderán que diga que voy a echar mucho de menos a Jack, Sawyer, Kate, Hugo, Locke, Sayid, Ben o Juliet. Con ellos he pasado seis años inolvidables, soñando, sufriendo, repitiendo sus frases más míticas, alegrándome de sus triunfos, maldiciendo sus fracasos y, por supuesto, teorizando sobre el origen y fin de sus problemas. Ahora, es verdad, se nos han ido pero, aunque pueda sonar a herejía, forman ya parte de mi vida como lo fueron en su momento Indiana Jones o Luke Skywalker.

Ahora me temo que tenemos que aceptar que “Lost” se ha terminado, que “lo que pasó, pasó“, que tenemos que “dejarla ir” y “seguir adelante“. Porque ese, queridos amigos, ese es “nuestro destino“.

Autor: Jeremy Fox

Jeremy Fox es Miguel Baneira o al revés, ya nadie lo tiene claro, ni siquiera yo. Físico por estudios, informático de profesión y amante de los libros, la música, los cómics y, por supuesto, el cine. No estoy loco, es que me han dibujado así...

16 opiniones en “Mi tributo a Lost”

  1. Todo el ruido generado por el final de Lost, además, es justo lo que los guionistas querían, así que su plan ha funcionado a la perfección. Yo lo he pasado estupendamente con esta serie, desde su piloto hasta el último episodio, y la echaré de menos, ya lo creo que sí.

  2. Lost eran los personajes, no el lugar donde les pasaban las cosas. De todas formas, ya sabemos que nunca llueve a gusto de todos. Y como muy bien dijo (ironía) la experta de Lost en Cuatro: quizá veamos los misterios resueltos en una película, un videojuego. O quizá los veamos como un coleccionable en chapas de coca-cola

  3. Yo he disfrutado de un viaje como nunca. No ha sido tan interesante el final como lo que ha pasado hasta llegar a el. Si no es por la zapatilla, que vemos colgada de los juncos ya ajada por el tiempo, no me hubiera decantado por un final, de los muchos que se pueden interpretar. Joder ha sido muy buena está serie.

  4. Tal vez hubiera sido mejor para mi aborrecer el final y poder odiar a la serie… pero me encantó y voy a echar muchísimo de menos a lost.
    Y a los debates posteriores a cada capítulo… El de la final ha sido “la madre de todos los debates” y todavía dura. Y que dure mucho más. En fin, pronto a revisionar desde el primer capítulo.

  5. Coincidimos en todo… Lost es una historia sobre personas, no sobre una isla.

    La isla nunca ha pasado de ser el escenario, precioso y enigmático, pero un escenario.

    La historia estaba en Sawyer, Kate, Hugo, Locke, Sayid… y Jack, sobre todo en Jack.
    Como tú he disfrutado, y me he emocionado (no me da avergüenza decir que hasta el borde de la lágrima) como no le he hecho con ninguna otra serie o película.

    Y también los voy a echar muchísimo de menos… pero mucho, mucho de menos.

  6. El haber optado por un final emocional dentrado en el periplo vital de los personajes me ha parecido una estupenda lección de cómo poder cerrar una serie cuya originalidad está basada en la estructura narrativa, en la utilización de múltiples géneros y en haberla dotado de un aspecto visual cercano al cine (reforzado por un inmenso Giacchino en la partitura). Los misterios eran eso, misterios, y no eran más que la gasolina de la motor, pero el camino que recorría la serie era los personajes.

    Saludos,

    Ferre

    PD: Supongo que los que piensan que acabar la serie sin explicar esos misterios es un enorme error y un timo (veo que aquí son, por ahora, inexistentes) también habrían masacrado al Hitchcock de “Los pájaros” por no explicar por qué se comportaban los alados de aquella manera tan extraña y agresiva.

  7. Bueno señores siento ser el primero que se molesta en escribir para criticar el final, espero me lo puedan perdonar.
    No creo yo que se trate aquí de ver quien ama más la serie, porque seguro que somos capaces de sacarnos los ojos. Baste con decir que tan solo con pensar que se acababa, me sentía como cuando alguien muy querido se está muriendo y tan solo puedes hacerte a la idea de que vas a tener que continuar sin él, que no hay otra alternativa. La quiero tanto que mi cabeza ni siquiera podría poner pegas acerca de algún capítulo. Son mágicos del primero al último, y nada de dejarme al borde de llorar, llorando como una maricona.
    La cuestión es que como es una serie acerca de las personas me pareció feo que no se hallan molestado en explicar quien es Jacob y su hermano, el porque de los colores que usaban para vestirse, el porqué los eligió su madre adoptiva frente al resto de habitantes de la isla, el porqué la única razón que le expone su madrastra de porque no puede abandonar la isla es porque lo quiere (y lo peor es que una vez visto el final comprendes que para salir de la isla lo primero que tiene que hacer es convertirse en mortal y no se yo como un mortal va a acabar con todo el mundo conocido).
    Además para ser Jacob el bueno, es el único que llega a usar la odiada violencia del hombre con su hermano, llegando al punto de desearle algo peor que la muerte (según su madrastra), cuando lo convierte en el humo negro. También hace alarde de la envidia cuando le reprocha a su madrastra que ella quería que fuese su hermano y no él quien se quedase a cargo de la isla. Otra de las grandes virtudes de Jacob es la belicosidad, ya que parece no cansarse nunca de traer barcos y aviones completos a la isla para permitir que muera todo el mundo de la forma más desagradable, mientras él se queda con uno o dos supervivientes para usarlos con la misma falta de escrúpulos. Y la mayor de las virtudes es que se cree lo que le digan, ese es su legado la fe frente al conocimiento. Porque lo más importante para que una persona se sienta libre de elegir, es conocer la repercusión de sus actos, no se donde le deja el dogma de fe hueco a la elección.
    Me interesaría saber que es lo que les hizo la madrastra para que no pudieran matarse el uno al otro, porque a Jacob parece que no le hizo mucho efecto.
    Y hablando de relaciones personales que os parece las que mantienen los dos seguidores más fuertes de Jacob (Ben y Charles), no os falta que os cuenten algo más de sus vidas. Y de las vidas de Dharma, de los que construyeron la estatua, el faro o la cueva. La vida de aquellas personas que usaron los número como Hugo (pero que son los números). Y ni que decir tiene la vida de Michael y Walt, capaz de matar a un pájaro con solo pensarlo.
    Pero la pregunta central es ¿COMO PUDO DEGENERAR EL ELECTROMAGNETISMO ESPECIAL DE LA ISLA, QUE LA HACÍA CAPAZ DE MOVER A PERSONAS EN EL ESPACIO-TIEMPO EN UNA SUERTE DE PODERES MÁGICOS FOCALIZADOS EN UN ESTANQUE CON UN TAPÓN DE DESAGÜE?

    En fin paro el carro que seguro que hasta aquí no va a llegar nadie leyendo, conque resumo diciendo que si se hubiesen molestado en explicar el porqué de tantas cosas (antiguas sí), podría comprender el porque tiene tanto sentido proteger la isla ( ¡¡¡pero que coño es la isla!!!), porque tiene sentido haber compartido tantas penas y alegrías. Y sobretodo la podría volver a ver por n-ésima vez sin tener que plantearme que todo lo que corren de aquí para allá no tiene sentido como dicen Rose y Bernard.

    Ahora que me dejó, solo me puedo quedar con lo mucho que la quiero, con pensar que todos ellos siguen en mi isla felices por siempre.

    PD A FERRE: Por favor no mezclemos las churras con las merinas. “Los pájaros” es un film de terror, no una serie de ciencia-ficción de 6 temporadas. Lo que busca es transmitir terror, lo cual consigue; no importa la explicación, importa la acción. Si LOST no ha pretendido nunca explicar los porqués podría haber acabado mucho antes y no hacer tanta caja. Todo se hubiese solucionado planteando respuestas y no más preguntas. En mi pueblo al que responde una pregunta con otra se le llama TONTO.

  8. @MacGuffin
    Es que estoy seguro de que los guionistas se han estado tronchando de la risa con todos los debates.

    @TheWrongGirl
    No des ideas que lo de las chapas de coca-cola no lo descartaría yo 🙂

    @Monseñor Gusano
    La zapatilla es un puntazo de los muchos que tiene la serie. Estoy seguro de que volviendo a ver toda la serie de nuevo muchas cosas tendrán más sentido ahora (las 5 primeras temporadas las vi justo antes de esta sexta y así es).

    @Eunice
    En mi opinión “The End” también es uno de los mejores capítulos de toda la serie.

    @judaprís
    Hay que reconocer que este tipo de debates son una de las grandes aportaciones de “Lost” al mundo de las series televisivas, sobre todo desde un punto de vista sociológico. No me cabe duda de que dentro de poco se harán tesis doctorales sobre esta serie y su impacto.

    @Manuel
    Hasta el borde de la lágrima, dices? Yo he llorado como un bendito en un montó de episodios y en el episodio final he llorado casi de principio a fin. Tanta emoción contenida esperando la resolución de la historia explotó finalmente.

    @Ferre
    Lo de Giacchino es impresionante y varios temas de esta serie están clavados en mi memoria y de vez en cuando me sorprendo tarareándolos. Una de las cosas que más me gustan es su facilidad para subrayar lo que pasa en pantalla con apenas un par de notas.
    SPOILERS!!!!!!!

    El momento en el que Jack toca el féretro de su padre me pone la piel de gallina con sólo recordarlo.

    FIN DE SPOILERS!!!!

    Respecto a “Los pájaros” yo creo que efectivamente mucha gente le achaca la falta de explicación aparente de su principio y su final que le emparentan, en mi opinión, con el cine fantástico.

    @Curro
    Curro, no te lo tomes a mal, pero te veo algo belicoso. En primer lugar quiero decirte que no sólo se te perdona que estés criticando el final sino que agradezco que alguien de los muchos a los que no les gusta, dé su opinión.

    SPOILERS!!!!!!!!!!

    Estoy de acuerdo en que dejan muchas lagunas y puntos oscuros que nos gustaría poder rellenar… si esto fuese la vida real. Pero es una serie, una obra audiovisual en la que las cosas es mejor muchas veces que se insinúen a que se expliquen totalmente.

    Te pondré un ejemplo que viene al caso: En “La guerra de las galaxias”, la vieja rivalidad entre Obi-Wan y Darth Vader no es explicada (me refiero a “Una nueva esperanza”,claro), tan sólo se insinúa y sin embargo funciona a la perfección porque el pasado de amistad y enemistad que comparten que tú te imaginas no puede ser superado por nada que escriba un guionista. De hecho, cuando se explica finalmente en la nueva trilogía lo único que consiguen es banalizarlo y quitarle todo el misterio.

    Yo también quería hasta no hace mucho que me explicasen quién es Jacob y quien el hombre de negro (sus ropajes no me hacía falta que me los explicasen, a cada uno le gusta un color y punto y además les podría hacer gracia por el juego al que juegan en la playa). Además… qué explicación podrían dar de Jacob? ninguna satisfactoria. Jacob es, sencillamente, el protector de la isla y antes de él hubo otra y antes… seguramente otro. Llegar así hasta el origen del universo hubiese sido contraproducente desde el punto de vista de un guión audiovisual.

    Lo mismo me pasa con el resto de preguntas que se hace la gente pero me llama la atención que definas a Jacob como el bueno cuando en esta serie no había casi ningún bueno y, desde luego, no Jacob que además de ser el más tonto de los dos hermanos, era un envidioso y un chivato.

    Esta es una serie en la que los presuntos buenos han torturado, robado y matado para conseguir sus propósitos así que yo creo que hace tiempo que quedó claro que no se trataba de un simple enfrentamiento entre el bien y el mal (aunque finalmente sí nos ofreciesen un enfrentamiento así en el acantilado, por cierto uno de los mejores climax finales que he visto en mucho tiempo tanto en cine como en tv)

    FIN DE SPOILERS!!!!!!!

    Yo creo que uno de los méritos de esta serie ha sido plantear preguntas que han motivado a los espectadores más allá de lo normal. Es en las preguntas donde está lo bueno. Las respuestas sólo podrían haber sido decepcionantes (aunque yo creo que no han quedado tantas cosas abiertas y, en mi opinión, ninguna importante). No entiendo la manía del espectador actual de que le cuenten todo con pelos y señales cuando artísticamente no es, desde luego, la mejor de las opciones.

    Respecto a que en tu pueblo al que responde una pregunta con otra se le llama tonto… te diré un secreto de gallego: muchas veces cuando uno contesta con una pregunta a otra pregunta, en realidad te está llamando tonto a ti sin que te des cuenta.

    Y, por cierto, yo situaría a “Los pájaros” en el cine fantástico, vertiente terrorífica, más que simplemente en el terror así que yo creo que sí viene al caso el ejemplo porque “Lost” no ha sido nunca una serie de ciencia-ficción sino una serie de género fantástico, donde las explicaciones son muchas veces innecesarias y contraproducentes.

    Saludos a todos

  9. Pocas veces “me conecto” con cosas fuera de la realidad,
    ?que es la realidad? lo permanente, que es lo permanente?, el ciclo del sol, por decir algo, siempre escucho, (desde pequena)aunque, no siempre entiendo, en esta ocacion, “responder una pregunta con otra.”me conecto” no con las personas que creci, sino con quienes no lo hice y me hace preguntarme cual de los dos mundos les daria a mis hijos.
    No es en las palabras, sino en el sonido que se identifican todos los “sentidos” o falta de ellos y aunque caminando solos por la vida, es mejor estar solos que con malos sonidos, ya que uno es ausencia y otra es presencia, presencia de calidad de vida.
    La luz no tiene edad, ni “sentidos” siempre esta presente, aunque sea de noche! ese es el gran sentido y sonido, que a la par hacen la verdadera danza de la vida que es este momento
    Que tiene que ver esto con responder una pregunta con otra?
    a mi humilde juicio, perderse en palabras, no conectarce con el otro.
    Gracias a quienes participan en este medio de comunicacion

  10. Entiendo perfectamente a la gente que, como @Curro, se siente decepcionada por la gran cantidad de preguntas que quedan en el aire. A mi eso no me desagrada; todo lo contrario. Coincido con @Jeremy en que eso le da un misterio a la historia y deja trabajar un poquillo a nuestras neuronas. Lo que me decepcionó y desagradó es algo que ya se venía dando desde los últimos episodios y tuvo su guinda con el episodio final; es simplemente, el haber dejado los hilos argumentales más o menos “científicos” en favor del aire esotérico-mitológico de las últimas temporadas y (lo peor) el tufillo religioso del episodio final.

    @Jeremy ¡Ah! ¡Y enhorabuena por el aniversario! Un abrazo y a seguir, que somos muchos los vagos que te leemos pero poco comentamos 😉

  11. @Jeremy Fox
    Siento ponerme belicoso, pero me da la sensación de estar hablando con los propios guionistas de la serie, ya que ante la incapacidad de argumentar con hechos los errores de la serie , os dedicáis a coger obras maestras del cine y de la literatura para explicar porqué es bueno LOST. A mí no me valen esas explicaciones, lo siento.
    Si te pones tan quisquilloso con si “Los Pájaros” es terror o cine fantástico, vertiente terrorífica, (y aprovecho para aclarar que se trata de SUSPENSE) no comprendo como no diferencias entre un film de 119 min y una serie de 121 capítulos, 13 trozos sueltos y 13 especiales (QUE HACEN UN TOTAL DE MÁS DE 92 HORAS DE EMSIÓN). Tan solo el capítulo final de LOST tiene más duración que la película entera de Hitchcock. Te imaginas que Hitchcock hubiese hecho la segunda parte de la película y que siguiese sin explicar nada. Que sacase una tercera parte y siguieran los personajes corriendo como gallina sin cabeza, pero nada más (o en “El Diablo Sobre Ruedas”). El publico lo rechazaría.
    Lo mismo ocurre con Star Wars. Coinciden unos maestros de la dirección que son capaces de obviar lo que no es interesante para el transcurso de la acción (limitada por el tiempo), son capaces de centrarse en lo fundamental de la historia (y me reitero, limitada por el tiempo).
    En otros foros comparan a los guionistas de LOST con Stanislaw Lem, Althur C. Clarke o Philip K. Dick, entre otros. Y siempre es mejor brillar con luz propia, que reflejarse en otros para brillar.
    Yo como buen friki me leí en su momento Solaris, ¿Sueñan los Androides con ovejas mecánicas? y otras tantas de Clarke; me ví “Los Pájaros” y “Star Wars”. Tengo que decir que todas estas obras alcanzaron su clímax precisamente al llegar al final. Es en ese momento cuando tuve la necesidad de volver a releerlos o volver a verlos. La intención del autor tomaba forma en mi cabeza, podía entender lo que pretendían conseguir, y de hecho lo habían conseguido. La expectación causada se veía recompensada. Este es el problema que me causa LOST que siendo la serie que más me ha hecho disfrutar en mi vida, me imposibilita de volver a disfrutarla igual al volver a verla, porque ya no surge la expectación (que se sabe sin sentido). Cuando llegue al final de la primera temporada y vuelva a ver el bunker, sabré que no tiene sentido. O cuando vea la pelea de Ben vs Wildmore, sabré que en realidad pelean por lo mismo (lo cual no tiene mucho sentido). Y así con todas las preguntas sin respuesta, no se si me explico.
    El tema de buenos contra malos es algo más que evidente en la serie: negro contra blanco, fe contra pragmatismo. Está claro que Jacob puede salir cuando guste de la isla ya que no va a causar ningún mal, pero su hermano no podrá salir bajo ningún concepto, o todos sufriremos las consecuencias. Jacob deja morir, mientras que su hermano mata directamente. Jacob da elección, su hermano coarta.
    Lo fundamental para jugar a Backgammon es conocer las reglas del juego, lo que pueden hacer el blanco y el negro, como se pueden matar a las fichas, etc. Yo no se tú, pero yo no me he enterado porqué no se pueden matar a los candidatos o incluso a Jacob o su hermano. Como se consume la mecha de la dinamita antes de explotar, o como se encasquilla la pistola, pero los candidatos nunca mueren. No entiendo porque era tan importante Walt ni como podía matar a un pájaro con sólo pensarlo. Tampoco he podido comprender que representa ese tapón, que al quitarse del estanque mágico vuelve a todos mortales (ni por supuesto el estanque). Ni como se podía llegar a él a través de un pozo, si se trataba de un lugar al que sólo puede llegar el protector de la isla. Además como se puede construir una rueda metida en la pared que sea capaz de guiar a la isla a cualquier lugar del espacio-tiempo. Ni que consiguieron detonando la bomba, ya que la isla nunca se hundió realmente. Tampoco entiendo como el humo negro (encarnado en el padre de Jack) puede llegar al carguero cargado de explosivos de Wildmore para decirle a Michael que ya ha terminado, si cuando se encarna en John Locke no tiene manera de salir de la isla. No entiendo porqué Hugo ve a los muertos o Miles los puede oir. Ni porqué al usar los números ganó Hugo la lotería, pero se maldijo; porque ¿que coño son los números?. Las primeras temporadas giraban entorno a ellos, todo eran los números, todo era EXPECTACIÓN (http://www.youtube.com/watch?v=SV-rfHS7GZ4&feature=related). Ya no importan nada, tanto como las primeras temporadas.
    Además puntualizo que las historias fantásticas no tratan de dar explicaciones a lo que sucede y por eso mismo no plantean preguntas que no van a resolver. Esas preguntas nacen en el espectador cuando ya vio la obra y le hacen disfrutarla aún más. No entiendo como me puede poner LOST de tonto al plantearme más preguntas cuando se piden respuestas. Más bien entiendo que se ponen ellos mismos de tontos al explicar las cosas con el argumento del tonto, explicar preguntando (no sé como será esto en Galicia, pero en Sevilla va así).
    Con relación a que no han dejado casi nada sin contestar te recomiendo que busques en google: “misterios lost”, “preguntas lost” o algo similar, que vas a flipar en colores.

    Por favor que nadie se lo tome a mal, no quiero insultar a nadie, esta es tan solo mi opinión como amante de la serie, gracias.

  12. @Muad’Dib
    Como bien dices, hace ya dos temporadas que dejaron claro que las explicaciones científicas serían, cuando menos, secundarias. Aún así hoy mismo aparecen en Sensacine algunas explicaciones sobre los misterios de la serie: http://sensablog.blogs.sensacine.com/sensablog-269637-todos_los_misterios_de_lost_resueltos.htm

    @Curro
    El asunto no es que yo argumente o no argumente los errores de la serie. Es que para mí, dejar sin explicación algunas cosas no es un error.

    Creo que nuestras diferencias son de aproximación a la serie. Yo he vuelto a ver las 5 primeras temporadas justo antes de esta sexta y la serie me ha gustado más aún que la primera vez. El misterio del búnker que tú mencionas para mí tiene sentido como “misterio”. Es la construcción de ese misterio, su resolución con el plano de Jack Y Locke mirando hacia abajo, es todo eso lo que me llena como espectador. Que la respuesta tenga o no sentido en la vida real me trae sin cuidado.

    Por otro lado creo que ves misterios donde no los hay. ¿Por qué no pueden matar a los candidatos? Pues porque sería trampa. Así de sencillo. Las normas del jueguecito que se traen entre Jacob y su hermano lo prohíbe. Si te vale como ejemplo, no sé por qué los peones del ajedrez avanzan de uno en uno hacia delante y comen en diagonal pero aún así disfruto jugando al ajedrez.

    Lo que tampoco entiendo que la gente esperase es que se explicase cómo se puede poner una rueda que haga viajar en el tiempo a la isla… hombre… de verdad esperabas que te contasen eso? Es que… es una ficción!!!! no te pueden contar cómo se viaja en el tiempo porque… no sabemos hacerlo. Sería como defraudarse porque en “Regreso al futuro” no explican de verdad cómo funciona el condensador de fluzo.

    Respecto a lo de los tontos y las preguntas, sólo hice el comentario porque me hizo gracias que mencionases lo de contestar con preguntas, siendo yo gallego. No le demos más vueltas.

    Y tranquilo que no creo que nadie se lo tome a mal, que una cosa es un debate más o menos acalorado y otra cosa es tomarse a mal tus comentarios que no han caído en ningún momento en la descalificación.

    Eso sí, no me convences 😀

    Saludos

  13. @Jeremy Fox
    Yo también he visto las 5 primeras temporadas justo antes de la sexta. Es más me vi la primera justo antes de la segunda. La primera y la segunda antes de la tercera. La 1ª, 2ª y 3ª antes de la cuarta, y así sucesivamente hasta la sexta(he visto la primera unas 5 veces). También reconozco que he disfrutado cada vez más, porque las primeras temporadas iban cogiendo sentido conforme avanzaba la serie. Pero al saber que no tiene un sentido completo, me impide volver a disfrutarla nuevamente.
    Creo que no me explico bien porque no quiero decir que la serie no tenga sentido en la vida real (que está claro que no lo tiene), soy capaz de darme cuenta de que es una serie, no la realidad. Lo que quiero decir es que son cosas inconsistentes con el universo LOST, no se si me explico. No me quejo de que en Star Wars suenen los lasers en el espacio, eso forma parte del universo Star Wars y ya está, plantearse que en el espacio no existe el sonido es de tontos.
    Otro ejemplo claro es el Señor de los Anillos, que forma un universo a la perfección. Es un todo por sí mismo, y no está carente de interpretaciones ni de falta de explicación, pero la historia tiene sentido, no es una sin razón. Y eso que todo es fantasía.
    No quiero que me expliquen como se puede poner la rueda, quiero que salga en un capítulo como alguien es capaz de ponerla. Que se vea porqué a un lado de la pared está todo helado, mientras que al otro está la fuente. Me valdría como explicación que es magia, o que vinieron los extraterrestres, lo que gusten; NO QUIERO JUZGAR LO QUE PASA EN LA ISLA, QUIERO ENTERARME!!!. Pero no me parece serio que los guionistas pasen de mojarse con cosas que les resulta engorrosas, eso es muy fácil y ya lo hacen en muchas series malas.
    Lo que dices del ajedrez es precisamente lo que digo yo. Que una vez se conocen las reglas del juego, se puede jugar y disfrutarlo. Pero nunca sin conocerlas. No quiero que me expliquen porqué se mueven los peones así, o la reina asao, quiero que me MUESTREN LAS REGLAS DEL JUEGO, NADA MÁS!!!!
    Es como si en Regreso al Futuro se encontrasen el condensador de fluzo tirao en la calle y se pusieran a viajar como locos sin más. Sin nadie que lo construya, sin nadie que lo ponga, sin razón. La razón es muy importante, diferencia a las cosas vacías de contenido de las que lo tienen (volvemos al tema de la expectación de la BatBola, mientras mayores son las mentiras mayor expectación causan).

    Siento decirte que tú a mí tampoco me convences, aunque me alegra mucho haber compartido puntos de vista.
    Saludos !!!

  14. Bueno señores siento ser el primero que se molesta en escribir para criticar el final, espero me lo puedan perdonar. No creo yo que se trate aquí de ver quien ama más la serie, porque seguro que somos capaces de sacarnos los ojos. Baste con decir que tan solo con pensar que se acababa, me sentía como cuando alguien muy querido se está muriendo y tan solo puedes hacerte a la idea de que vas a tener que continuar sin él, que no hay otra alternativa. La quiero tanto que mi cabeza ni siquiera podría poner pegas acerca de algún capítulo. Son mágicos del primero al último, y nada de dejarme al borde de llorar, llorando como una maricona. La cuestión es que como es una serie acerca de las personas me pareció feo que no se hallan molestado en explicar quien es Jacob y su hermano, el porque de los colores que usaban para vestirse, el porqué los eligió su madre adoptiva frente al resto de habitantes de la isla, el porqué la única razón que le expone su madrastra de porque no puede abandonar la isla es porque lo quiere (y lo peor es que una vez visto el final comprendes que para salir de la isla lo primero que tiene que hacer es convertirse en mortal y no se yo como un mortal va a acabar con todo el mundo conocido). Además para ser Jacob el bueno, es el único que llega a usar la odiada violencia del hombre con su hermano, llegando al punto de desearle algo peor que la muerte (según su madrastra), cuando lo convierte en el humo negro. También hace alarde de la envidia cuando le reprocha a su madrastra que ella quería que fuese su hermano y no él quien se quedase a cargo de la isla. Otra de las grandes virtudes de Jacob es la belicosidad, ya que parece no cansarse nunca de traer barcos y aviones completos a la isla para permitir que muera todo el mundo de la forma más desagradable, mientras él se queda con uno o dos supervivientes para usarlos con la misma falta de escrúpulos. Y la mayor de las virtudes es que se cree lo que le digan, ese es su legado la fe frente al conocimiento. Porque lo más importante para que una persona se sienta libre de elegir, es conocer la repercusión de sus actos, no se donde le deja el dogma de fe hueco a la elección. Me interesaría saber que es lo que les hizo la madrastra para que no pudieran matarse el uno al otro, porque a Jacob parece que no le hizo mucho efecto. Y hablando de relaciones personales que os parece las que mantienen los dos seguidores más fuertes de Jacob (Ben y Charles), no os falta que os cuenten algo más de sus vidas. Y de las vidas de Dharma, de los que construyeron la estatua, el faro o la cueva. La vida de aquellas personas que usaron los número como Hugo (pero que son los números). Y ni que decir tiene la vida de Michael y Walt, capaz de matar a un pájaro con solo pensarlo. Pero la pregunta central es ¿COMO PUDO DEGENERAR EL ELECTROMAGNETISMO ESPECIAL DE LA ISLA, QUE LA HACÍA CAPAZ DE MOVER A PERSONAS EN EL ESPACIO-TIEMPO EN UNA SUERTE DE PODERES MÁGICOS FOCALIZADOS EN UN ESTANQUE CON UN TAPÓN DE DESAGÜE? En fin paro el carro que seguro que hasta aquí no va a llegar nadie leyendo, conque resumo diciendo que si se hubiesen molestado en explicar el porqué de tantas cosas (antiguas sí), podría comprender el porque tiene tanto sentido proteger la isla ( ¡¡¡pero que coño es la isla!!!), porque tiene sentido haber compartido tantas penas y alegrías. Y sobretodo la podría volver a ver por n-ésima vez sin tener que plantearme que todo lo que corren de aquí para allá no tiene sentido como dicen Rose y Bernard. Ahora que me dejó, solo me puedo quedar con lo mucho que la quiero, con pensar que todos ellos siguen en mi isla felices por siempre. PD A FERRE: Por favor no mezclemos las churras con las merinas. “Los pájaros” es un film de terror, no una serie de ciencia-ficción de 6 temporadas. Lo que busca es transmitir terror, lo cual consigue; no importa la explicación, importa la acción. Si LOST no ha pretendido nunca explicar los porqués podría haber acabado mucho antes y no hacer tanta caja. Todo se hubiese solucionado planteando respuestas y no más preguntas. En mi pueblo al que responde una pregunta con otra se le llama TONTO.

  15. Al final, Desmond comprende que no puede evitar siempre la muerte de Charlie, y que tarde o temprano este tendría que morir. En una de sus visiones, Desmond presiente que Claire es rescatada a través de un helicóptero, y que esto sólo ocurrirá si se cumple otra parte de la visión, en la que ve a Charlie ahogarse en una estación submarina tras desactivar un botón.

Comentarios cerrados.