‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’ de Steven Spielberg

Póster Indiana Jones Steven Spielberg Harrison Ford

Hay un refrán inglés, equivalente a nuestro “hacer una montaña de un granito de arena”, cuya traducción literal sería “hacer una montaña de una topera” (to make a mountain out of a molehill). La primera imagen de la película juega con ese refrán y se burla, me parece, de todos aquellos que han hecho algo parecido en los días previos al estreno.

Digo esto porque si alguien va esperando ver algo único y especial en la historia del cine, una especie de punto y aparte en el género de aventuras, su decepción va a ser mayúscula. “Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal” ni es eso ni pretende serlo en ningún momento.

Vuelven George Lucas y Steven Spielberg, 19 años después a contarnos las aventuras de nuestro arqueólogo favorito. Y el paso del tiempo es algo que han tenido tan en cuenta que no sólo se nota en las múltiples referencias a la época en el guión, alguna se la podrían haber ahorrado, sino en la forma de rodar esta nueva entrega.

19 años que han pasado por Harrison Ford con más pena que gloria en lo cinematográfico pero que no son un handicap. El asunto no es si nos creemos al actor en su papel o no. El asunto, la sorpresa agradable, es que en cuanto se pone el sombrero, Harrison ford ES Indiana Jones. Hay que rebuscar en la memoria para encontrar una identificación de este calibre entre un actor y un papel.

Por otra parte, el tema de la edad está bien tratado, el paso del tiempo no sólo se le nota en el exterior sino también en el interior. Indy ha madurado, está más cansado y mira con cierta nostalgia los viejos tiempos. Uno de los ejemplos más claros lo tenemos en el hermosísimo homenaje al desaparecido Denholm Elliott y al ausente Sean Connery.

Pero no sólo han pasado muchos años para el personaje, también han pasado para los cineastas y, tan importante como esto último, para los espectadores. No se puede comparar a un espectador de los años 80 con el espectador de la actualidad y lo mismo se puede decir del cine. De hecho la cinta juega incluso con el factor nostalgia del espectador que vio las anteriores en el cine, al tiempo que trata de amoldarse a los gustos de los que se acercan a una sala por vez primera a ver “una de Indiana Jones”.

Por eso resulta ridículo que algunos se rasguen las vestiduras por la inclusión de efectos digitales en la película. Cierto es que los efectos especiales, digitales o no, son abundantes pero ¿acaso no lo eran en el resto de la saga? Cada una de ellas, en su momento, fue acusada de lo mismo.

Hay quien dice que la excusa argumental, que no revelaré en la crítica pero de la que hablaremos si queréis en los comentarios, es poco creíble o indigna de Indy pero ¿resultaba creíble la historia del arca perdida o las piedras mágicas del templo maldito o el santo grial?

También se acusa a la cinta de referenciar excesivamente películas del pasado o de la propia saga pero es que las aventuras de Indiana Jones siempre han estado llenas de referencias de ese tipo. La clave es que homenajes como el que se le hace a “Cuando ruge la marabunta” (enlace a mi crítica) estén introducidos con gusto y yo creo que así es. Por cierto que Spielberg realiza lo que para mí es una burla sutil y bastante cachonda dirigida a todos los que siguen sin entender el final de “I.A.“.

Todos estos detalles jamás se echarían en cara a otra película. Porque al final, que nadie lo olvide, “Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal” es una película. Y es así como debemos juzgarla.

Seamos claros: los 20 primeros minutos le llegan y le sobran a Spielberg para recordarnos que es el mejor director del género de los últimos 30 años (como mínimo). Resulta humillante para sus colegas de profesión la aparente facilidad con la que rueda, con la que crea y resuelve situaciones o con la que nos sube a una montaña rusa de las suyas (el ritmo es espectacular) de la que ya no nos deja bajar hasta el final de la sesión.

Pero no todo iba a ser bueno y temo que ahora tengo que hablar del defecto más importante: el guión. David Koepp, buen guionista e interesante director, firma el guión más flojo de la saga con diferencia. Por primera vez, he visto escenas en una aventura de Indiana Jones que no me creo. Mis temores a que un guión defendido por Lucas fuese malo se han visto confirmados y la pobreza de algunos planteamientos lastra una película que, por lo demás, sigue los patrones y esquemas marcados desde la primera aventura.

No me quiero extender comentando todos los elementos que considero que sobran o los que faltan o los que están desaprovechados pero me gustaría recalcar que pocas veces he visto a la estupenda Cate Blanchett tan desaprovechada. Dicen que John Hurt no quiso aceptar el papel hasta leer el guión pese a estar dirigida por Spielberg. El hecho de que aceptase basándose exclusivamente en el guion me hace dudar si sabe leer o si lo hace acompañado de Jack Daniels.

Pero dejando eso de lado estamos ante un espectáculo tremendo, una reunión de viejos amigos en la que se nota que se lo han pasado pipa rodándo y que consigue que nos lo pasemos pipa con ellos. Una cinta de aventuras trepidante de un aventurero de los que ya no existen y servida por uno de los mejores directores de todos los tiempos. ¿Alguien da más?

Valoración final: 7,5 sobre 10

Noticias relacionadas:

Autor: Jeremy Fox

Jeremy Fox es Miguel Baneira o al revés, ya nadie lo tiene claro, ni siquiera yo. Físico por estudios, informático de profesión y amante de los libros, la música, los cómics y, por supuesto, el cine. No estoy loco, es que me han dibujado así...

19 opiniones en “‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’ de Steven Spielberg”

  1. A mi me encantó, me lo pasé pipa en el cine…

    Y si, es la más floja de la saga, pero aún así es Indiana Jones 100%, que una vez que se pone el sombrero es capaz de todo, fiel a su imagen y me encanta que se reencuentre con algún que otro personaje…

    Vamos que me pareció genial a pesar del guión, y me gustó la broma final con el sombrero, para acallar todas las especulaciones, aunque hablando de Lucas, eso nunca se sabe con seguridad 😀

  2. Es la sensación que me dejó la película y así lo reflejo en mi propia crítica: es una reunión de viejos amigos que se lo han pasado genial rodando esta entrega y que nos invitan a nosotros, los espectadores, a disfrutar de igual manera, asumiendo que tanto ellos, como nosotros, hemos envejecido y hemos cambiado a la par que la saga. Personalmente, la mayoría de las carencias que se le achacan, están totalmente fuera de lugar y creo que están esgrimidas por gente demasiado joven, que ni por asomo vieron las películas en una sala de cine, como hizo él que subscribe. Hay que tener cierta madurez, para valorar esta película como lo que es, un entretenimiento, una despedida al cine de aventuras clásico pero con elementos del nuevo (los efectos digitales), autoreferencial a momentos y personajes de la saga y el cine del propio spielberg, muy autoparódica y tambien bastante nostálgica.

    La broma con el sombrero me pareció genial, me hizo sonreir de oreja a oreja. Está claro que la opinión de Spielberg es: “creo que con esta, ya basta”. Él se ha despedido del personaje, si o si. Seguramente Lucas no lo tenga tan claro, pero personalmente, si hay posteriores entregas, no seré yo quien las vea. Palabra.

    Un saludo.

  3. Jerome: la broma final del sombrero es buenísima. Llegué a pensar que nos mostraban así el relevo generacional pero la rematan genialmente.

    De todas formas no me extrañaría nada que hiciesen más películas de Indiana Jones y sin Harrison Ford. Yo ya me espero cualquier cosa de George “no respeto nada” Lucas.

    Anchiano: Pues muchas de las críticas le están lloviendo precisamente de los que vimos las antiguas en el cine pero creo que, en parte, porque no las recuerdan tan bien como creen.

    Si hay más entregas… yo estoy seguro de que las veré aunque Indy sin Harrison Ford o sin Spielberg… me resulta muy duro de asimilar.

    Saludos

  4. Respecto al tema de las críticas negativas a la cinta, no termino de entender el porqué. Puede que en esta película en algunas cosas se hayan pasado de la raya (el frigorífico antinuclear es la bomba), y estamos todos de acuerdo en que de las cuatro sea probablemente la peor, cosa que no quiere decir que sea una mala película. Pero leñe, es puro Indiana Jones de principio a fin. En fin, los tiempos cambian, y con ellos las personas, será eso.

    Comparto el fervor popular sobre la broma final con el sombrero. Otra burla de Spielberg al espectador, como con lo de ‘A.I.’

    Saludos, pirata.

    Jerome ¿sigue usted haciendo locuras por el metro de Madrid?

  5. Anda que no me lo pasé yo bien ni nada viendola. Es Indy y punto, no hay más que decir. ¿Buscar algo creible? Claro, lo habitual es abrir un arca que encuentras con dos cálculos en medio del desierto ( pues oye, yo estuve en Egipto y por más que sacudí arena no encontre nada) y derretir un par de nazis y un gabacho… o que Sir Sean reviva bebiendo un agua de una copa que lo normal es que lo matara de tifus o de sabe dios qué…

    Que me gustó, leñe!! Con lo del sombrerito mi madre me sacudía en la butaca: va a haber más, va a haber más!!!

    Besos mil, me vuelvo a estudiar, ya casi, casi soy libre…

  6. Red: lo del frigorífico es lo que menos me gusta de la película y creo que sólo lo hicieron para divertirse creando una escena con atmósfera “extraña” y para mostrarnos la imagen del hongo atómico (por otra parte muy hermosa).

    Viola: seguro que fue divertidísimo verte remover la arena del desierto, jajajajaja. Ánimo con los estudios que ya falta poco.

    Saludos

  7. No puedo estar más de acuerdo con vosotros: a quien no le gusta que Indy se mezcle con extraterrestres es que simplemente no tiene ni idea de quiénes están detrás de la película. Lo que sí que no me moló fue el plano ese del alien mirando con enfado a la Blanchet, me parecía mucho más sugerente cuando la calavera “hipnotizaba” a Indiana.

    Habéis comentado lo del frigorífico (secuencia que, sin embargo, tiene un par de planos de lo más siniestro, con los muñecos mirando a la nada y la sirena sonando), pero para mí la gran-chorradita-que-sobra es lo de las lianas de Shia Le Beouf. Creo que supera el nivel lisérgico de aquel vuelo a balsa sin motor de El templo maldito (y eso que aquí se repite el tema).

    Esto es hablar por hablar, y más tratándose de Lucas, pero creo que habrá una 5ª y última peli de Indy. ¿No era lo que se estipuló en un contrato después del éxito de la primera, hacer cinco en total?

    Además, pensad que en casi 20 años de guiones rondando, seguro que hay más de un plan B en cuanto a tramas. Y coño, van a hacer 250 millones de taquilla con la minga, más dvds, etc. ¿Por qué no un último canto de cisne?

    Yo apostaría por la Atlántida o algo tipo “Viaje al centro de la Tierra”. Suena a coña, pero Indy y un dinosaurio es una tentación demasiado poderosa para nuestros amiguetes Lucas-Spielberg.

  8. Si, si, algo había oído de esa 5ª entrega…

    A mi me han comentado unas fuentes muy fidedignas que lo próximo será la búsqueda de un Delorean del ’83 abandonado en una cueva, que tiene un no se que de fluzo y que de no encontrarlo lo encontraría un tal McFly, en cuyo caso se montaría una muy gorda… Buff, más vale que lo encuentre el bueno de Indy…

    No se, al menos parece original…

    😀

  9. Yokin: a mí tampoco me extrañaría una nueva aventura pero Spielberg tiene su agenda repleta para los próximos dos años así que yo no la esperaría pronto a menos que no cuenten con él…

    Cuando se estrenó la tercera recuerdo que decían que la hacían porque habían apostado a que hacían tres pelis. Ahora dicen que eran cinco… a mí me da que nunca supieron cuantas eran y que lo dicen para que nos vayamos mentalizando.

    Lo de las lianas canta un pelín pero para mí no rompe con la lógica interna de una cinta de Indy como sí lo hace lo del frigorífico. Ahí cae desde cientos de metros de altura y no se hace daño y eso no entra dentro de la lógica de Indy como no entraría que se pusiese a volar.

    Jerome: pues estaría divertido que hiciesen una aparición estelar del famoso coche, la verdad. A cambio, el café en el que tiene lugar una pelea recuerda un poquito al café de “Regreso al futuro”, ¿no?

    Budokan: ¿y a qué esperas? ¡¡Corriendo al cine a verla!!

    Saludos

  10. Yokin: Lo de la Atlántida es una gran idea, aunque no habría mucha sorpresa para todos aquellos que jugamos en su momento a la aventura gráfica (¿fue quizás una forma de aprovechar un guión desechado?).

    Yo también disfruté mucho con la peli a pesar de todas las críticas. Aunque en ellas hecho en falta alguna mención al personaje que empieza en compañía de Indy (Mac: Ray Winstone), ya que pasados los primeros 15min no comprendí porque seguía en escena. Tuve la sensación de que el personaje con encajaba, y va y me aguanta hasta el final ¿Se me ha pasado algo clave que justifique su presencia, y la escenita final?

  11. SeadaVe: yo creo que no se te ha pasado nada clave. El personaje de Mac no tiene mucho sentido y lo mantienen ahí porque les apetece sin ningún otro fundamento. ¿Para qué le necesitan los rusos? No se sabe. Simplemente le llevan con ellos y ya está. No es que sea un error garrafal de guión pero es otro de los flecos sueltos.

    Lo de la Atlántida ha estado en la mente de todos durante estos años pero el hecho de que la aventura gráfica sea un mito para una generación creo que juega en su contra a la hora de decantarse por ella para una nueva película.

    Saludos

  12. Me acabo de tropezar con un artículo sobre aventruas canceladas de Indiana Jones en AventuraYCía:
    http://www.aventuraycia.com/articulos/13/1/presuntamente-desaparecidos-iv/

    Comentan que una de ellas iba a estar basada directamente en un guión propuesto por Chris Columbus para la tercera peli de la trilogía. Éste primer borrador en txt parece ser el siguiente:
    http://www.aventuraycia.com/v3/articulos/13/IndianaJonesGoL.txt

    El resto de historias acabaron plasmadas en forma de comics por lo visto.

    Un saludo 🙂

  13. Muchas gracias por la aportación SeadaVe, un artículo muy interesante la verdad. Conocía la historia del guión de Chris Columbus pero de las demás posibles aventuras no tenía ni idea.

    Saludos.

  14. Hola, la verdad es que la vi el viernes. No me gusto, casí 20 años esperando, me hizo tener esperanzas muy altas para con ella. Pues no ha sido así. Una pelicula que no hacia falta hacer. Lucas esta derrumbando los mitos que ayudo a crear. Y si bien no te aburre, te das cuenta que no es mas que una peli mas, en la que sobra hasta el mismo Indy. Pero claro hay que verla, no te puedes creer lo que te dicen, tienes que verla por ti mismo. Total, no me gusto pero por lo que representa, no por mala la pelicula. Un abrazo gusano.

  15. Entre más lo pienso, más me doy cuenta que es la más baja de las cuatro sin que esto signifique que la película no entretiene. Solo confirma lo irregular que han sido los últimos films de Spielberg y como George Lucas tiende a quemar algunos de los productos que tanto sobreexplota.

    Tienes un interesante blog. Si te interesa intercambiar links avisame, de todas formas yo ya te he agregado a mi blog.

    Saludos.

  16. Monseñor Gusano: quizás eso de esperarla con tantas ganas influya. Yo nunca tuve demasiadas esperanzas en una franquicia que creo que ya nos lo había contado todo.

    Lo único que esperaba de Spielberg era que nos brindase un espectáculo, una de las mejores películas de aventuras de los últimos años. Yo creo que ha cumplico aunque sea su película más floja en años.

    Fantomas: de acuerdo en que es la más floja de las cuatro pero estoy totalmente en desacuerdo con lo de que Spielberg es irregular en los últimos años. De hecho a mí casi me parece su mejor momento creativo, comparable al que tuvo cuando hizo casi seguidas “Tiburón”, “Encuentros en la tercera fase”, “En busca del arca perdida”, “E.T.” e “Indiana Jones y el templo maldito”.

    Te felicito por tu blog, Fantomas, y te añado a mi lista de enlaces.

    Saludos

  17. La película cumple con una premisa fundamental en la saga de Indi: entretiene y divierte. Pero me da la impresión de que se han volcado más en aprovechar las nuevas tecnologías aplicadas al cine, y han dejado un poco de lado el guión. Han desaprovechado la oportunidad. El guión no está logrado, las incógnitas y misterios se resuelven demasiado rápido (pensando el público de masas, en que un tonto no se pierda???) y la creación de personajes deja mucho que desear. Y luego, algunas escenitas definitivamente sobraban. El hijo-Tarzán es demasiado. Después de cargarse la máquina abre-caminos-en-la-selva, no hay problema para seguir por ella decenas de kilómetros… Al final lo que menos me decepcionó fué Harrison Ford, al que dudaba poder creermelo en el personaje con edad de jubilación. Estuvo digno (bravo por el especialista-doble de las escenas de acción).

  18. Pues lo siento, y mira que esta saga es de mis favoritas, pero a esta película no le doy más de un 5.

    Si bien la dirección es muy buena, que por algo es Spielberg, todo lo demás naufraga y de malas maneras…

    Me imagino los días de rodaje, y para Steven debieron de ser un tormento viendo lo que tenía que rodar…

    Los primeros minutos nos traen al mejor aventuro de regreso, después de casi 20 años, de una forma sublime… hasta que llegamos al frigorífico… a partir de ese momento no pude evitar la sensación de que algo no iba bien…

    La trama de la película es mínima, van sucediendo cosas, pero de la forma más predecible y sin interés alguno…
    El objeto de la búsqueda se vuelve algo secundario en la escasa trama, y a ratos te olvidas de qué es lo que hacen o porqué lo hacen…

    Y algunas de las situaciones son risibles y absurdas a más no poder, lo que me llevó en algún momento a estar a punto de dejar la película…

    Tampoco quiero destripar la película, para quien todavía quiera verla, pero lo cierto es que ‘La Momia’ me parece más entretenida que esta última producción… lo que da una idea de lo mala que me parece.

    La verdad, creo que Indiana Jones se merecía una cuarta entrega más digna. Ya no pido que supere a las anteriores, pero sí que al menos mantenga el nivel.
    Y no tengo duda alguna de quién es el culpable de todo, el Sr. Lucas que desde una actitud profundamente paternalista parece querer evitarnos cualquier mínima complejidad en sus películas, entregándonos por ello guiones débiles y simplones que no entretienen apenas.

    Por último, algún personaje secundario, dicho sea de paso, está de más… y todos sabemos a qué me refiero… 😉

Comentarios cerrados.