Gracias por el chocolate, Tim.

charlie_poster

Creo que hay dos criterios para dilucidar si una película es una obra maestra. Uno es ver si la película es clave en la historia del cine, aporta novedades vitales que son seguidas por numerosos autores y resiste el paso del tiempo. Este criterio es el que siguen los críticos más puristas y es la causa de que en las listas de mejores películas de la historia de muchos de ellos no haya películas modernas. Bajo este criterio se encontrarían cintas como Ciudadano Kane, El Acorazado Potemkin o El Nacimiento de una Nación.

Existe otro criterio que sería ver si la película es capaz de extraer lo mejor del tema tratado y elevarse sobre él hasta conseguir una obra de arte maravillosa y perfecta. Es éste un criterio sin duda más romántico aunque quizás un poco menos objetivo y, bajo él, encontraríamos películas como Casablanca, Lo que el Viento se Llevó o Tiburón por poner unos ejemplos (quizás polémicos).

Como ya saben los que me conocen no soy para nada un purista así que me suelo referir indistintamente como obras maestras a las incluídas tanto en el primer criterio como en el segundo.

Digo todo esto porque lo que Tim Burton ha creado en Charlie y la Fábrica de Chocolate, contra todo pronóstico, es exactamente eso. Una película que adapta un clásico de la literatura (libro de culto en los USA) y consigue convertir el original literario de Roald Dahl en una obra cinematográfica personal e irrepetible. Una obra repleta de humor, ternura e incluso mensaje, que no marcará la historia del cine ni falta que le hace. Me resulta muy difícil decir qué es lo que más me gusta de una película de la que he disfrutado tanto, pero lo voy a intentar.

En una película como ésta, que precisa de la complicidad del público, es imprescidible que el espectador se crea el mundo que le es presentado ante sus ojos. Ahí radica la importancia de la dirección artística y tengo que decir que el diseño del pueblo y, sobre todo, de la fábrica son una gozada, una lección de buen gusto e imaginación. Algo raro tiene que pasar para que el oscar de este año a la dirección artística no vaya a parar a esta película (por cierto, el decorador Peter Young ya tiene dos oscars por Batman y Sleepy Hollow).

La banda sonora original es una de las cumbres de la obra de Danny Elfman. Sin duda uno de los más importantes compositores cinematográficos actuales y uno de los más reconocibles. Tan solo unos acordes nos bastan para estar seguros de estar escuchando una obra suya. Aquí brilla a una altura insuperable, especialmente en los números musicales compuestos e interpretados por él (en la versión original). Es toda una lección de humildad y profesionalidad ver cómo un compositor de su talla es capaz de ponerse al servicio de un director para contar una historia.

Una historia que se apoya en la interpretación de unos actores perfectos en su papel empezando por Deep Roy, que interpreta a todos los Oompa Loompa de la película, y acabando en un Johnny Depp que ejerce de maestro de ceremonias y ofrece un recital de lo que es actuar sobre el alambre y sin red. Un papel de esas características está al alcance tan solo de unos pocos elegidos. Pasarse de rosca es lo más fácil y quedarse cortos dejaría a la película coja pero Depp llena la pantalla con su carisma, nos asusta, nos enternece y nos hace reir con tan solo una mirada, un gesto o un movimiento de sus manos. Creo que no descubro nada nuevo si digo que con el tiempo Johnny Depp se ha convertido en un monstruo de la interpretación. Sin él sería impensable la existencia de este cuento cinematográfico.

Porque no nos olvidemos que de lo que aquí hablamos es eso: un cuento. Esa es la clave y el gran mérito de la película. Gracias a Tim Burton he vuelto a mi infancia durante dos horas y he reído, he cantado, he llorado y he sido feliz en una sala de cine como no lo era desde hace tiempo. Siento auténtica lástima por todos aquellos que han matado al niño que llevaban dentro y que serán incapaces de disfrutar de este cuento maravilloso que Tim Burton nos ha brindado. Burton ha hecho suya la historia y la adaptado a su universo particular sin traicionar al original. Solo un gran director en estado de gracia puede permitirse el lujo de introducir esos extraños números musicales que encantarán por igual a amantes y detractores del musical, homenajear de forma totalmente irreverente (e hilarante) a un maestro tan venerado como Kubrick, autoreferenciar películas suyas (Eduardo Manostijeras) con elegancia, mostrarnos con ternura unas relaciones familiares tan entrañables (la familia de Charlie) y tan enfermizas (la familia de Willy Wonka, ausente en el libro original) y, sobre todo, sumergirnos durante dos horas en un mundo mágico con un ritmo frenético que nos hace desear que el cuento no acabe nunca.

Por todo ello considero que Charlie y la Fábrica de Chocolate se merece recibir el primer pleno de este blog. Gracias Tim.

Valoración final: 10 sobre 10.

Autor: Jeremy Fox

Jeremy Fox es Miguel Baneira o al revés, ya nadie lo tiene claro, ni siquiera yo. Físico por estudios, informático de profesión y amante de los libros, la música, los cómics y, por supuesto, el cine. No estoy loco, es que me han dibujado así...

25 opiniones en “Gracias por el chocolate, Tim.”

  1. Jeremy, al no hacer ref. alguna, sobre la anterior fabrica de chocolate, http://www.imdb.com/title/tt0067992/ imagino que no la has visto o no te sorprendio, lo suficiente. A mi en su momento me dejo bastante marcado, aun hoy la recuerdo con una mezcla de asombro, magia e incluso de miedo. Sin dudar por un momento de que la actual fabrica de chocolate estara (aun no la vi) a la altura del genial Tim Burton., creo que no deberiamos olvidar que no deja ser un remake.

  2. Efectivamente querido anónimo no hago referencia a la versión antigua. Pero no es porque no la haya visto (que, en efecto no la he visto) es porque no me di cuenta. Es una pobre excusa pero en este caso es la verdad. Gracias por mencionarlo porque es una información interesante.

    Un detalle. Entiendo que no se está rehaciendo la película si no adaptando de nuevo el libro. Libro que, por cierto, no he leído pero que leeré próximamente (y lo comentaré aquí).

  3. Bueno, como esto va en cuestión de gustos, a mí me aburrió la película. Puede que sea verdad que el niño que hay en mí está, si no muerto, algo dormido, pero yo fui al cine esperando ver algo más adulto, y ese fue mi error.
    De todas formas, obviando eso, a mí los números musicales me espantaron. Ya te digo, es cuestión de gusto y estoy seguro que habrá más gente de acuerdo contigo que conmigo.
    Para más detalles, yo doy también mi visión con más extensión en mi blog.
    Un saludo.

  4. Imagine que no la habias visto, no porque no lo mencionaras, sino por las referencias que haces de la pelicula de Tim Burton, que insisto sin verla, tiene bastates puntos similares a la anterior, canciones, ese mundo particular, magico,.. de ahi que piense que se trata mas de un remake que de una nueva vuelta de tuerca del libro.
    un saludo.
    J.A

  5. Pues es curioso J.A. pero ayer alguien me dijo que se notaba que no había leído el libro precisamente por lo mismo así que empiezo a pensar que muchos de los méritos de ambas versiones están ya presentes en el libro. La verdad es que la gente que lo ha leído habla maravillas de él.

  6. Tim Burton es un cuentacuentos. Me parecen estupendas Eduardo manostijeras, Sleepy Hollow y la última Big Fish. No hay nadie como él para contar un cuento en cine. Por otro lado, la versión anterior de Willy Wonka y la fábrica de chocolate es una de esas películas que vi siendo un niño y que aún recuerdo como si la hubiera visto ayer. Me da un poco de miedo ir con esta premisa a ver la nueva versión, ya que probablemente marcará mi forma de percibirla.

  7. Pues con esos antecedentes dosPorDía yo creo que la película te gustará. Es más infantil que esas que mencionas y tiene 4 o 5 números musicales (hay gente que los odia, aunque estos son algo especiales) pero es fiel a todo el universo Burton.

    En todo caso si no la ves no lo sabrás, ¿no? Yo intentaré hacerme con la versión anterior porque todo el mundo habla bien de ella y yo no la he visto (mea culpa).

  8. Tu crítica me parece muy buena. Es una pena que no hayas visto “Willy Wonka y la fábrica de chocolate” (Mel Stuart,1971) o leído el libro antes de escribirla, ya que le resta contundencia y valor a tus argumentos. Así que habrá que aguardar al “remake” de tu opinión que espero no modifique mucho tu idea previa.
    Sobre la película sólo decir que es imaginativa y entrañable. Simplemente fantástica…

  9. Lixoa, desde luego sabes dar caña con elegancia 😀

    El libro lo leeré próximamente, la película creo que tendrá que esperar a que baje el precio del dvd.

    Os mantendré informados del “remake” de mi opinión aunque no creo que cambie mucho porque cuando veo una película no pienso ni en el libro en el que se basa ni en las versiones anteriores. Suelo juzgar las películas en sí mismas.

  10. Hasta hace bien poco, que a uno le gustara la versión del 71 hacía que te miraran raro y oyeras unas risitas raras a tu alrededor. Ahora resulta que gustarte la misma película provoca gestos de aprobación del tipo “éste sí que sabe” o similar. Que yo sepa, la película es la misma…

  11. Efectivamente Jeremy doy fe de que el libro es una maravilla (lo leí con once años allá por el 85 y había alucinado), y por supuesto la película de Tim Burton también (sobre la otra adaptación no puedo opinar).
    Confieso que fui un poco negativa y desganada a verla. Sin embargo salí encantada. Por la película en sí, por los actores y, especialmente, por los estupendos y divertidos números musicales (a pesar de haber tenido que verlos en español). Una gozada de película digna del fantástico libro que adapta.

  12. Emejota ese tipo de actitud es bastante típica y pasa a menudo. Estoy seguro de que no es la primera vez que observas ese fenómeno.

    De todas formas la verdad es que a mi con esta película todavía no me ha pasado. Creo que está gustando en general a los que ya disfrutaban con la versión anterior aunque es cierto que poca gente me está hablando de la película (quizás los “adultos” se estén negando a verla).

  13. Impresionantes algunos de los argumentos que usais para “restar” credibilidad a la crítica de jeremy (pausa para escojonarme)…¿pero qué tendrá que ver el haber leido el libro o no?¿volvemos a la discusión de siempre? el cine y la literatura son dos artes totalmente distintas con dos técnicas narrativas totalmente distintas también. Yo estoy vieno una película, no leyendo un libro, y como tal película, me parece magistral. Respecto a la versión antigua la he visto y no difiere demasiado de ésta, aunque creo que Burton ha estado más acertado a la hora de recrear un mundo de ensueño,y aportar cosas propias a la historia, como todo lo referente al padre.
    Si hablamos de adaptaciones hay que tener en cuenta, que si vas a ser demasiado literal, entonces no hagas tal adaptación, aporta cosas nuevas a la historia, con otro enfoque, etc.

  14. 30 años despues (de la version antigua), dato importante, creo Yo, a la hora de evaluar esta nueva vision.
    Por supuesto nadie resta credibilidad a Jeremy, simplemente le ha dado un 10 sobre 10, y algunos tenemos otra opinion.
    -Lo de la pausa para escojonarte..bueno pelin fuera de tono..en fin
    J.A

  15. Ja ja ja, bueno, el amigo Red Stovall suele ser contundente en sus opiniones pero no hay que tomárselo a mal.

    Respecto a quitarme credibilidad os aseguro que no me he sentido molesto por ninguno de los comentarios aparecidos. Me parecieron todos muy correctos. Por otra parte… ¿tengo credibilidad? 😀

    Aunque soy partidario de dejar atrás los libros originales o las películas originales no cabe duda de que haber leído el libro y, sobre todo, haber visto la versión anterior, enriquecerían mi visión de la película.

  16. Sé que me echas de menos, así que ahí voy:

    ¡¡¡Menudo morro, Stovall!!!

    Me parece que nadie ha comparado la película con el libro, sin embargo es inevitable hacer referencia a él cuando uno lo ha leído. Cosa que a ti también te sucede en tu crítica de “Sin City”; a tu blog me remito.
    Como has leído el cómic te permites hacer comentarios que, de no haberlo leído, no podrías realizar. Y eso no me parece malo, al contrario, me parece enriquecedor.

    A ver si utilizamos el mismo baremo para todos, que ya sabemos que lo tuyo es utilizar raseros distintos según lo que se vaya a medir… , y lo que valga para ti, sea válido también para los demás.

  17. Hola a todos, en especial a Red Stovall,
    Parece que no te han gustado mucho mis comentarios del otro día.
    Por supuesto que el lenguaje literario no tiene nada que ver con el cinematográfico pero creo que en la maestría de un director, aparte de innovar,entre otras cosas, reside una buena adaptación del guión (literatura-cine)como aportar algo nuevo con respecto a remakes anteriores. Y conocer todo lo relacionado con la película no creo que desmejore una crítica. Sino todo lo contrario.
    Si me he animado a escribir ha sido porque me parece que muchas de las cosas que aquí comentáis merecen la pena. Creo que este tipo de foros están muy bien para dar críticas constructivas y no sólo decir lo genial que se escribe o lo de acuerdo que se está con el autor. Sino que aburrimiento, ¿no? (Así que Stovall puedes hacerme todas las críticas que quieras):-) 🙂
    Aprovecho también para felicitar a Jeremy, que por lo que veo ha sido su cumpleaños. Que cumplas y escribas muchos más 😉

  18. Morro yo? Morro yo????????

    te quedas corta Anita….;)

    NO ES NECESARIO CONOCER LA BASE LITERARIA DE UNA PELÍCULA PARA DISFRUTARLA, Y PARA CRITICARLA.

    Y repito: ¿si jeremy hubiera dicho que la película es mala, como dice mucha gente, le habriais achacado el no haber leido el libro o no haber visto la versión anterior, que por cierto lixoa, aquí se tituló UN MUNDO DE FANTASÍA?¿se lo hubieras achacado?Qué ya sé que no se lo echais en cara, me refiero a que no hubierais usado los mismos argumentos.Es más, cuando yo digo que en LA GUERRA DE LOS MUNDOS el final es el mismito que el del libro, todo Dios, sobre todo los detractores del film e incluso los defensores de la novela me dicen lo mismo: “yo estoy viendo una película, no leyendo un libro”.

    Y mi crítica de SIN CITY creo que está bien claro lo que quiero decir.

    Joer, ya me llegaba con Anita…no, si yo solito me lo busco.

  19. Si Jeremy hubiese dicho que la película le parece mala, lo que le hubiera achacado yo sería la pérdida del buen gusto que hasta ahora lo caracteriza, y que mejora con los años;)
    Por supuesto que tu crítica se entiende perfectamente, pero no puedes evitar referirte al cómic original (y me parece estupendo.

  20. deberias ver la anterior pelicula de willy wonka y la fabrica de chocolate ya que no tiene nada que envidiar a esta. Me encanta Tim Burton , incluso segui la serie de family dog, pero tanto en esta pelicula como en la novia cadaver me ha decepcionado mucho

Comentarios cerrados.