Nueva calificación por edades para el cine

califDesde el 18 de este mes, hay una nueva regulación en “la calificación de películas cinematográficas y otras obras audiovisuales” que añade, a las ya existentes, las categorías de “No recomendada para menores de 16 años” y “No recomendada para menores de 12 años“.

De esta forma las diferentes categorías quedan así:

  • Apta
  • No recomendada para menores de 7 años
  • No recomendada para menores de 12 años
  • No recomendada para menores de 16 años
  • No recomendada para menores de 18 años
  • Película X.

Las películas “Aptas” y “No recomendadas a menores de 7 años” pueden recibir, además, la calificación de “Especialmente recomendada para la infancia“.

Os recomiendo la lectura de los criterios de calificación (enlace corregido) porque resulta bastante curiosa.

¿Por qué os cuento esto? Pues por la sencilla razón de que me ha llamado la atención la importancia que se le sigue dando desde el gobierno a una calificación por edades que, tengo la sensación, no le importa a nadie.

Además, aunque creo en la protección a la infancia como el que más, no deja de resultarme un pelín anacrónica la existencia de una comisión que decide la calificación que una película ha de tener en base a unos criterios como que “No se incluyen escenas que puedan generar ansiedad, miedo, dolor o tensión emocional” para poder obtener la calificación “Para todos los públicos”. ¿Sería “Bambi” una cinta recomendada para todos los públicos? ¿De verdad hace falta que alguien le diga a un padre que no puede llevar a su hijo de 10 años a ver “Saw VI“? ¿Se prohibirá a los niños que vean el telediario? ¿No es peligrosa para la infancia la programación de la mayoría de canales de televisión?

Si la educación funcionase como tiene que ser no harían falta este tipo de calificaciones que, a la larga, no dan más que problemas. Pero claro, tenemos la sociedad que tenemos así que, a lo mejor, sí hace falta calificar las películas de esta manera. ¿Vosotros qué opináis de este tema?

(vía Ministerio de Cultura)

PD: la imagen que acompaña al post ilustra los nuevos pictogramas gráficos “que podrán utilizarse en la publicidad de películas o en las cajas de DVD, con el fin de facilitar el cumplimiento de la obligación legal de difundir entre el público la calificación recibida por cada película.”

Autor: Jeremy Fox

Jeremy Fox es Miguel Baneira o al revés, ya nadie lo tiene claro, ni siquiera yo. Físico por estudios, informático de profesión y amante de los libros, la música, los cómics y, por supuesto, el cine. No estoy loco, es que me han dibujado así...

11 opiniones en “Nueva calificación por edades para el cine”

  1. Hace un par de años me importaba un huevo la clasificación por edades (bueno, no exactamente, si era para mayores de 18, pues tanto mejor 😉 ).

    Pero resulta que hoy tengo un hijo de 14 meses, y uno se empieza a plantear estas cosas. Dices que si los padres no necesitamos que nos digan que no hay que llevar al hijo a ver Saw VI. Bueno, quizá tú y yo somos gente que se informa antes de ir al cine, pero, y es sólo un ejemplo vivido en carne propia, de pequeño en el videoclub le pedí a mis padres que me alquilaran Barbarella porque “era una peli del espacio” como claramente se veía en la portada. Cuando la vi flipé en colores.

    Y es que si los límites están bien definidos (es de 13 porque sale una teta o pegan tiros y muere gente, es de 16 porque se ve gente follando y los tiros salpican, y es de 18 porque hay primeros planos de todo lo anterior) es una información importante que los padres debemos utilizar (y hacer caso o no según nuestro criterio) para decirle sí o no al niño cuando nos pida alquilar una peli o comprar un videojuego.

  2. @Txapulín
    No tengo una opinión definida sobre este tema, tengo que aclararlo, pero sí tengo claras algunas cosas.

    Una de ellas es que en realidad un niño de menos de 5 años no está preparado casi para ninguna película, si entendemos por preparado el hecho de que la vaya a entender o no.

    Claro que de lo que hablamos aquí es de si verla le causará un daño o no, no de si la va a entender. Por eso, no entiendo qué daño le puede hacer “Barbarella” (por seguir tu ejemplo) a un niño de 12 años, por ejemplo. Otra cosa distinta puede ser la violencia, pero el hincapie que se hace siempre en el tema sexual no deja de parecerme un poco mojigato.

    De todas formas, yo creo que es obligación de los padres informarse sobre una película antes de ponérsela a los niños así que en cierta forma esa calificación lo que hace es ahorrar trabajo a los padres o, en cierta forma, sustituirles.

    Aquí ya entraríamos en el debate de que para eso hace falta más tiempo del que se tiene en la actualidad para dedicarle a los chavales y de ahí yo saltaría a hablar de lo poco que se hace en España por la conciliación familiar en el trabajo (más allá de discursitos de los políticos de turno para quedar bien ante su electorado).

    En fin, un tema peliagudo sin duda ya que en el cine se me hace raro pero en los videojuegos, en cambio, sí me parece muy útil la calificación que aparece en las cajas… mmm… hay una inconsistencia en mis argumentos…

    Es lo bueno de debatir, que uno termina dudando de su propia opinión (que considero algo muy sano).

    Saludos

  3. Tontáááááá!! Ya me dirás qué diferencia hay entre un crio de 16 y uno de 18. Creo que las edades están demasiado cercanas para crear “barreras” tan marcadas.

    Infórmense antes, que con la de medios que hay hoy en día, y esto parece los años 60. (Hablo en cuanto a cine)

    Saludillos!

  4. Creo que a veces no es fácil informarse. Evidentemente si uno tiene mucho interés,a caba sabiendo ela rgumento de la película y por donde van los tiros en cuento a su adecuación a las diferentes edades… pero no siempre es así o, mejor dicho, no siempre tiene por qué ser así. Por tanto, no está de más que las películas traigan una recomendación (es sólo eso, una recomendación).

    Otra cosa son los criterios empleados por al comisión y la interpretación que de ellos hace ésta.

    Igualmente, habría que establecer si esa recomendación se convierte en prohibición cuando llegan menores de edad al cine sin estar acompañados de un adulto. Por ejemplo, ¿el gestor del cine debe o no dejar a entrar a ver “Saw VI” a un chaval de 10 años si éste se presenta sólo en la taquilla? al fin y al cabo, este gestor se convierte en responsable de los menores de edad no acompañados que estén en su cine. Así que entiendo que apenas hay diferencia entre un chico de 16 años y otro de 18, pero si la hay para votar en unas elecciones, no veo por qué no aplicarla a otras cosas empleando el sentido común.

    Saludos,

    Ferre

    PD: No sé si yo podía participar este debate. Creo que sí porque tengo tengo más de 18. Eso sí, no muchos más 🙂

  5. @Rach
    Entre uno de 16 y uno de 18 puede que no haya demasiadas diferencias (aunque sí las hay), lo que pasa es que en la categoría “No recomendadada para menores de 16” entran también los de 13 y ahí sí que ya hay diferencias entre un chaval de 13 y otro de 18.

    Yo de pequeño quedé bastante impactado por alguna escena de violencia que vi en la tele y la verdad hubiese sido mejor que no me la dejasen ver. Por otra parte, creo que no quedé tarado por ello, ni nada similar…

    @Ferre
    Yo creo que son tan sólo recomendaciones y que el gestor del local no se hace responsable de nada. Si los niños se traumatizan y tienen pesadillas no creo que se le pueda culpar.

    Por otro lado, creo que se está protegiendo excesivamente a los niños. Conozco padres a los que no les parece bien que sus hijos de 15 o 16 años vean documentales en el colegio sobre el holocausto porque “es demasiado horrible” o “les puede provocar pesadillas”. Yo creo que los niños son más duros de lo que pensamos.

    Eso sí, no es conveniente que se formen ideas equivocadas sobre temas como la violencia o el sexo, estoy de acuerdo. Lo que no entiendo es por qué estos criterios no se aplican a la televisión.

    Y respecto a votar… mejor no hablo que se me calientan las teclas…

    Aunque no sé yo si hacerte mucho caso que te veo muy crío como para poder hablar con fundamento 🙂

    Saludos

  6. Por cierto, ¿habéis visto esta parte de la nota de prensa del ministerio?

    “Ha entrado en funciones la nueva Comisión de Calificación de películas, con un mandato de dos años. Está Integrada por cinco hombres y cinco mujeres, la mitad de sus miembros son padres y madres de familia: Manuel Real García, Lander Otaño Gelbentzu, Soledad Paloma, Concepción Lorenzana Álvarez, Eugenia Cruces Cuadra, Miguel Paniagua López de Haro, Álvaro Crespo, Aitor Bullón Laguia, Carmen Charlán Salazar y María Dolores Sansalvador Gisbert”.

    ¿Alguien sabe el criterio de selección de esta gente? ¿Son reputados psicólogos? ¿Han aprobado alguna oposición? ¿Son simples enchufados?

    Saludos

  7. Investigando en google solo he encontrado información sobre Concepción Lorenzana Álvarez (imagino que será ella). Es licenciada en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid. Áreas de especialización: enfoque de género; análisis organizacional.

    Aún así, sigo sin saber los criterios de selección…

    Saludos

  8. Efectiviwonder, como se ha dicho por ahí, el tema es que esto siempre va por el tema “sesual”..Que sale una teta y no digamos “seso” “esplícito”, pues mayores de 18, que salen unos tiritos-de pistola..-pues no pasa nada..seguimos igual..Y respecto a la tele, mejor no hablar, solo hay que encenderla al llegar a casa por la tarde y ver el panorama..

  9. Jeremy,
    el problema creo que no es tanto la edad como el hecho de que SOLO es una recomendación, es decir, el cine no puede prohibir la entrada a la sala aunque claramente no tengan la edad en el caso de que vayan solos. Y si van con sus padres peor pues seguro que muchos tendrán a mano la respuesta de ‘no es asunto suyo’.
    Saludos,

  10. ¿¿Que no nos pueden prohibir?? ¿Y lo de Saw 6? ¿Cómo se le llama a eso? Yo, sinceramente, no soy un fiel seguidor de la saga, vi las primeras y me entretuvieron, pero las considero repetitivas. Pero calificar de X Saw 6…. Impedir su estreno en salas comerciales convencionales, y ademas con LOS SANTOS COJONES de alegar que era DEMASIADO DURA cuando era igual o MENOS DURA que sus predecesoras… ¿¿¿¿QUÉ FUE AQUELLO??? Yo, como amante del cine, me sentí indignado, estafado, y MUY PREOCUPADO por lo que está pasando. Es muy grave, pero que muy grave… Solo falta ponernos a cantar el cara al sol en los parques, joder.

Comentarios cerrados.