‘300’ de Zack Snyder

300 Zack Snyder Gerard Butler Lena Headey Rodrigo Santoro

Se trata de una de las películas más esperadas por los aficionados de todo el mundo y yo no podía dejar escapar la oportunidad de verla con tres semanas de antelación, merced a la invitación enviada por Warner Bros España y por muchocine.net

La expectación era palpable en la sala y no era para menos: “300” se basa en un prestigioso cómic del no menos prestigioso Frank Miller y está dirigida por Zack Snyder, cuya primera película, “Amanecer de los muertos“, supuso una estupenda carta de presentación.

La historia es, para muchos, de sobra conocida pero aún así evitaré desvelar demasiado. Estamos en el año 480 AC y el inmenso ejército persa liderado por Jerjes (Rodrigo Santoro) se prepara para atacar Esparta. Con ciertos problemas políticos que le impiden reunir a todo su ejército, Leónidas rey de los Espartanos (Gerard Butler) reune a 300 de sus mejores hombres y se prepara para hacer frente a los persas en un estrecho paso conocido como las Termópilas. El resto es historia, pero si no la conoces no te preocupes porque no hace falta.

Si algo está levantando expectación y va a dar que hablar en la película es su tratamiento visual. Ya he oído de todo al respecto: que si son dibujos animados, que si todo es por ordenador, que si son decorados pintados… Mi recomendación es que no penséis en todo eso y simplemente os dejéis llevar por el festín de imágenes espectaculares y llenas de fuerza que inundan la película. No hay momento en toda la proyección en el que no haya una imagen impactante y poco importa si están generadas por ordenador o no; el resultado es perfecto visualmente.

En cambio de lo que se está hablando poco es de otros aspectos que a mí me han parecido sobresalientes. El sonido, por ejemplo, es impresionante. Las tormentas, el avance del ejército de Jerjes o las voces como truenos en el campo de batalla, retumban en los oídos como pocas veces, llegando a mezclarse en algún momento con la impresionante banda sonora de Tyler Bates, que no sé cómo funcionará sin el apoyo de las imágenes pero, desde luego, oída en la película es de las más memorables de los últimos tiempos.

Otro aspecto que tal vez llame menos la atención, como suele suceder en este tipo de películas, es el interpretativo. Hay que aplaudir la labor de casting porque los actores se ajustan a sus personajes como un guante.

Gerard Butler, un actor al que siempre me pareció que le faltaba algo de fuerza, pone toda la carne en el asador y compone un Leónidas durísimo y justo a la vez, con un código del honor irreprochable (para un Espartano, claro). Su voz, su presencia, su carisma en pantalla nos hacen entender que estamos ante un rey al que cualquiera seguiría hasta el mismo infierno. Sirva como ejemplo la foto inferior en la que la mirada de Butler, sólo comprensible para los que hayan visto la película o leído el cómic, dice más que mil palabras.

A su lado, una Lena Headey bellísima, dándole toda la fuerza y carácter imaginables en la Reina de Esparta. Su personaje, de los que haría que un hombre se enfrentase a un ejército sólo para protegerla, protagoniza la historia paralela en Esparta que se intuía pero no se contaba en el cómic original. Esta historia está muy bien introducida y tiene tanto interés que se echa en falta que no comience antes de lo que lo hace, porque además sirve de reposo entre las batallas y ayuda, por tanto, a modular el ritmo de la película.

El resto del reparto cumple a la perfección con sus papeles pero me gustaría destacar la imponente presencia de Rodrigo Santoro como Jerjes (ver foto superior). Presencia que, además de por la interpretación del actor, está lograda de dos formas. La primera es lo bien creados que están los efectos especiales que nos lo hacen aparecer como un Rey de más de dos metros de altura, enorme frente a Leónidas (ya de por sí alto y robusto). La segunda, es la tremenda transformación física del actor, un guaperas de los de verdad, al que cuesta reconocer con el maquillaje y el retoque digital.

Pero no me ha parecido una película perfecta así que mencionaré los defectillos que le veo que se deben más a sensaciones que a elementos objetivos. Y mi sensación es que, en determinados momentos, la película es demasiado excesiva y provoca una cierta saturación de estímulos en el espectador.

Por otro lado, en mi opinión todo lo que la cinta tiene de adrenalínica le falta de pura emoción. Asistimos a las batallas con los sentidos completamente obnubilados por el festín visual, pero eso nos impide emocionarnos o que nos preocupemos realmente por el devenir de dichas batallas o de sus protagonistas. Hablando de las batallas, creo que no hubiese pasado nada si una de ellas hubiese sido recortada ligeramente en la sala de montaje.

Pero esos defectillos, no tan grandes como puede parecer por mi comentario, no impiden que el espectador se pase dos horas entretenidísimas, de puro espectáculo cinematográfico en la que será sin lugar a dudas una de las películas más recordadas de este año y que demuestra que Zack Snyder está llamado a convertirse en uno de los directores más importantes de principios de siglo.

Valoración final: 8,5 sobre 10

Noticias relacionadas en Moonfleet:

[tags]300, Frank Miller, Zack Snyder, Gerard Butler, Rodrigo Santoro[/tags]

Autor: Jeremy Fox

Jeremy Fox es Miguel Baneira o al revés, ya nadie lo tiene claro, ni siquiera yo. Físico por estudios, informático de profesión y amante de los libros, la música, los cómics y, por supuesto, el cine. No estoy loco, es que me han dibujado así...

77 opiniones en “‘300’ de Zack Snyder”

  1. En definitiva Jeremy que te dejó buena impresión. Ese mismo comentario tuyo tb lo leí en la crítica de Fotogramas. Por lo visto la suseción de imagenes espectaculares y oniricas es tal que uno acaba saturado. Lo comparan con una opera diciendo algo asi como que nadie puede pasarse dos horas a voz en grito y que no se le resientan las amigdalas, supongo que es un buen simil. A pesar de ello no te decepcionó , no? Mejora respecto a “Amanecer de los muertos? o sencillamente es diferente? Tengo curiosidad. Por cierto, como es el nivel de gore en “300” ya que la has visto y puedes juzgar, dame una pista para ir sobreavisado jeje. En “amanecer de los muertos” pude dejarselo pasar, no se recreaba mucho como otros (ejem,ejem M.G).
    Aunque no la he visto estoy de acuerdo contigo en que esta claro que Zack Snider se va a comvertir en un director conocido, pero más que importante (que seguro que si) yo diria de culto, porque sus películas son de genero y suelen ser cintas de culto. Habrá que seguir su trayectoria porque me da que no es la ultima vez que dará que hablar (sobretodo teniendo en cuenta sus ideas sobre cine que aunque no comparto del todo, son necesarias para que haya variedad “me aburren las peliculas en las que ni se folla ni se mata”.) En la variedad esta el gusto. La verdad es que me enorgullezco de mis gustos, me puede gustar desde una peli de mero entretenimiento como “amanecer de los muertos” o un “piratas..2 o un “harry potter” hasta un “lost in translation”, o “el piano” etc. No me gusta dejar nada de lado. creo que hay que ver de todo. Solo asi se conseguirá tener un pleno cultura cinematográfica (que por cierto en nuestro pais deja que desear). en fin deja ya la autopropaganda jejejeje. un abrazo Jeremy. Y siento estas parrafads que me pego pero cuando en tema me apasiona empiezo y no paro.

  2. pd: por lo que has visto ¿crees que lena headey conseguirá al fin lanzar su carrera con esta interpretación?

  3. Tres semanitas de antelación ¿Eres consciente del odio que vas a desatar? 🙂

    En fin, paciencia . La verdad es que me apetece cada vez más verla, sobre todo con las críticas tan dispares que estoy leyendo, me pica más la curiosidad.

  4. Siempre fuiste malo maloso… pero ponernos los dientes largos durante tres semanasssss…. matarte era poco… Quiero verla yaaaaa!!!

    Besazos desde la Noche… y hay una juerga pendienteeeeee!!!!!

  5. Contestando a Gus diré que el nivel de gore es adecuado. No se recrea en la sangre tanto como Mel Gibson y además la propia estética de la película suaviza las escenas más violentas de forma que difícilmente puede herir la sensibilidad del espectador.

    No entiendo bien el símil con la ópera pero creo sospechar a lo que se refieren. Sí hay algún momento en el que uno tiene la sensación de estar ante demasiados momentos álgidos pero la peli es muy disfrutable.

    Tampoco sabría comparártela con Amanecer de los muertos. Aquí la estética es más peculiar y aquella tenía 20 primeros minutos auténticamente impresionantes.

    Lena Headey se merece más oportunidades y aquí está muy bien. Espero que le den otro papel dramático en el que de verdad podamos ver de lo que es capaz. De cara al público puede que esta película le ayude a triunfar aunque el público es muy duro y cruel con las actrices así que me espero de todo.

    A Edu y a Viola les diré que he sido tan bueno que en realidad he retrasado la publicación de la crítica para no poneros demasiado largos los dientes. Vi la película el 27 de Febrero y se estrena el 23 de Marzo así que ahora ya son sólo dos semanas de espera. Ánimo que sé que podréis soportarlo.

    Querida Viola, no sé si no seré yo un pirata ya demasiado mayor para juergas… Pensándolo bien, no, no soy demasiado mayor, jeje.

    Saludos a todos

  6. Quinto intento de comentario:

    Decía que teneis suerte los que vivís en la capital, los demás nos tenemos que conformar con verla dentro de unas semanas. Y por mi parte hay ganas…

    Un beso Jeremy!

  7. Veremos qué pasa con el doblaje, espero que no pongan a fernando tejero haciendo de leónidas o hagan alguna otra de sus hábiles estratagemas comerciales. Después de tanto trailer en inglés, ya me da miedo.

  8. Noa: pues sí, los pases de prensa son una de las ventajas de vivir en Madrid. Pero sin duda también sabes perfectamente las ventajas de no vivir en Madrid… jeje.

    Jose: pues la verdad es que no sé qué tal estará el doblaje pero viendo lo que han hecho con los trailers es para echarse a temblar. Respecto a lo de pensar mucho… pues no, la película es testosterona pura sin buscarle tres pies al gato. Es un puro espectáculo audiovisual que, sin ser perfecto, es muy disfrutable.

    J. Addams: Imagino que os estaré poniendo los dientes largos. A mi me provoca una sensación extraña porque, de hecho, queda una semana para el estreno y sin embargo a mí ya me parece que hace un montón que la vi (dos semanas y media).

    Saludos a todos.

  9. trabajas en prensa jeremy? si te sobran pases pues mira no los desperdicies haz un cocnurso en la web XDD (es broma). Tengo un profesor que le dan pases para la mayoria de prestrenos pero como es un negado del cine de hoy dia pues no va nunca y no los utiliza y siempre le decimos que no los tire que aqui estamos sus adorados alumnos para reciclarlos jeje. Saludos

  10. yo ya la vi en ingles con subtitulos en screener (con un audio y calidad de video aceptable, despues de descartar otras descargas) y la verdad me parecio acojonante. Ademas de que soy un fan del comic el cual me parecio una obra maestra pues no pude evitar la tentacion. Los efectos visuales son realmente acojonantes y es bastante fiel al comic, aunque pude ver un fallito que identificaria alguien que leyo el comic y ademas… otro fallo algo mas gordo pero puede ser un error en los subtitulos o un malentendido por el audio de la descarga. La peli la verdad esta muy bien y como soy fan de la historia la incluyo entre mis pelis favoritas. La banda sonora esta bastante bien aunque quizas me hubiese gustado mas una de Ennio Morricone (los que saben quien es saben a que me refiero). Los actores me gustaron bastante y Butler interpreta muy bien a Leonidas, me parten las caras que pone y el sarcasmo que se nota en la voz cuando putea a Jerjes. Y para los que no saben de que va… me parece la historia mas gloriosa jamas creada (de creada nada que la batalla de las termopilas es una batalla historica). Pos eso que la peli esta de puta madre y que vale la pena ir a verla al cine y yo aunque ya vi la pienso ir a ver al cine este viernes para ver la cara de mis amigos despues de verla.

  11. hay que tener dos dedos de frente para criticar un film
    me sorprende su vision de 300!!

    Es evidente que 300 no habla de espartanos, habla de la administración bush en donde todos incluido el senado son un obstaculo para defender la “libertad” y la “justicia” y de paso agenciarse un par de oleoductos más en el oriente del planeta.

    el feroz ejercito de persas, es textual: “un ejercito de todas las naciones que se oponen a la libertad”. Osea todos los que no somos gringos somos una masa informe de monstruos y seres sin rostro que mas vale ser aniquilados antes de que pongamos en duda la sagrada carta magna de los estados unidos.

    basta recordar que el griego aliado de los espartanos se retira de la batalla ante la inminente derrota. A alguien no le suena Tony Blair retirando las tropas inglesas de Irak?

    muy bien podemos decir que hay bonitas tomas de sangre y una musica muy ensordecedora. ¿en cuantas peliculas holliwodenses hay una banda sonora ensordecedora y bonitas tomas de sangre?

    hay que recomendarle leer los diarios y no solo los tebeos, ademas de tomar un curso de cine

    o ya si estamos en esto cursar alguna licenciatura o algo asi.

    comentario desde mexico. me sorprende muschisimo que vean las pelis dobladas. que espanto!!!
    aca en mexico todo viene con el audio origina y subtitulos y eso que somos un pais tercermundista . bueno por lo que opinan de 300 ya veo que eso del primer mundo europeo todavia no se les da del todo.

  12. Querido Martín Nava:

    Es totalmente lícito, faltaría más, que a usted no le guste la película. Hay mucha gente, muy inteligente y muy culta cinematográficamente a las que no les gusta el film. Pero procure usar argumentos cinematográficos y, ya puestos a usar argumentos políticos, hágalo bien.

    En efecto hay que tener dos dedos de frente para criticar un film. Añado yo que algo de cultura tampoco hace daño. No dudo que usted tenga ambas, pero su indudable paranoia le hace ver cosas donde no las hay. Le explicaré con detalle para que usted lo pueda entender.

    “300” es una adaptación muy fiel de un cómic del año 1998. Sabrá usted que en dicho año George Bush todavía no era presidente de los Estados Unidos ni, mucho menos aún, tenía planeado invadir Irak. Al menos dudo mucho que el autor del cómic lo supiese por lo que está usted viendo cosas donde no las hay.

    Le demostraré que la visión opuesta a la suya es posible: Los persas son un ejército todopoderoso que domina el mundo (el ejército USA, claramente). Se deciden a invadir a una pobre país (Irak) que sólo puede oponer una tímida resistencia al invasor porque tiene problemas políticos internos (la resistencia a Sadam unida al embargo internacional).

    Conclusión aparente: la película es una apología de la defensa de Irak y de su líder Sadam Hussein.
    Conclusión real: soy un paranoico y necesito un médico.

    También tiene gracia que me diga usted a mí lo de los diarios. No entremos en un debate por aquí que podría sorprenderse pero gracias por proporcionar una bonita cantidad de risas a todos mis conocidos que lean eso.

    Respecto a lo de la licenciatura… no sólo se ha lucido usted sino que demuestra cierta estrechez de miras por su parte. Algunas de las personas más inteligentes y cultas que conozco no han cursado jamás una licenciatura ni falta que les hace.

    En el doblaje estamos de acuerdo: me parece una aberración y yo lo eliminaría. Pero en todo caso yo vi la película en un pase de prensa y fue en versión original.

    En lo de tercermundista no estamos de acuerdo. Por lo que sé de México ustedes no son tercermundistas en absoluto y le aseguro que desde España la mayoría no vemos así a su país.

    No suelo contestar de forma ruda pero he considerado adecuado contestar en su mismo tono para ver si le sienta bien. No es el tono que me gusta emplear en el blog pero… al menos los argumentos que utilizo son fundados.

    Saludos

  13. ayer vi la peli, es una basofia, no se porque la defendeis tanto, estoy dolido porque me han hecho picar en que iba a ser la leche, y resulta ser una peli insulsa, debería fiarme más por lo que me dice mi instinto a lo que dicen cuatro frikis, bueno, ya he recibido mi castigo, espero que el vuestro sea peor.

  14. He visto 300… y es un peliculón!

    Visualmente es impresionante (sólo por eso hubiera dado por bien empleado el dinero) pero es que además es bastante fiel al comic (si señores, es una película sobre un comic, no de lo que realmente ocurrió en las termópilas) tiene un ritmo vivo que engancha y las batallas son realmente brutales.

    Me quedo con la actuación de Gerald Butler, demoledora (me la estoy bajando para verla en V.O., en el trailer gana muchos enteros en inglés). La estética y el tratamiento de las imágenes en post-producción es logradísimo, sabes que es digital pero no canta en absoluto. La banda sonora funciona a la perfección. Cada escena es una pequeña obra de arte (mención especial a la escena final con Leonidas y los demás espartanos cosidos a flechas, impactante).
    También reseñaría las largas escenas de batalla sin cortes, con un montón de actores en pantalla llegando a una soncronización perfecta.

    De lo que menos me ha gustado ha sido Jerjes. Creo que se han pasado un poco con su caracterización a lo reinona, si bien en el cómic es un tanto andrógino, en la peli acaba siendo casi cómico. La voz tampoco me convenció.

    El final te deja, aparte de con el vello erizado, con las ganas de ver la batalla de Platea.

    Como he dicho, está basada en una novela gráfica, y es con lo que hay que compararla, no con los hechos históricos ni con demás paranoias como las que hemos leído por aquí.

    Id al cine, sentaos en la butaca y disfrutad del espectáculo.

  15. Trecientos 300 es un película asquerosa, es un insulto a la inteligencia y un lavado de cerebro de Hollywood. Me da pena ver la falta de criterio de todos los que han escrito, qué no ven la manipulación que hay detrás de ese comix – película.

    Es un apoyo tácito a la guerra de Irak, y a las futuras intervenciones de Estados Unidos en el extranjero.

    quieren semejanzas:

    El rey de los espartanos va a la guerra sin el permiso del Consejo. Bush fue a la guerra sin el permiso de la ONU.

    Bush decía que hacía la guerra en pro de la libertad y blabla, lo mismo decía la Reina de los Espartanos.

    El rey de los espartanos dice ¨los espartanos nunca se retiran, nunca se rinden, lo mismo dice Bush, que se irán de Irak hasta ganar la puta guerra.

    Si se fijan los Espartanos tienen aliados de otros pueblos, digamos que eso se traduce a UK, España, Australia e Italia.

    Pa´resumir, que Esparta sería Estados Unidos, El consejo la ONU, y los persas creo que está de más decir.

    Estados Unidos fue a la guerra de Irak por petróleo, que no se nos olvide, se pasó por los huevos a la ONU y a todos los que no estaban de acuerdo con esa mierda. Es un insulto que ahora nos traten de alienar a través de un panfleto político que disfrazado de película de acción, por la que además pagamos unos cuantas pelas, nos trata de decir que Estados Unidos es la nación noble y buena, que es amenazada por barbaros, y que luchan por la libertad. Bla bla blaaaaa!!!

    Muy mal por 300, y peor por la gente que sólo se fija en los putos actores, siervos del capitalismo salvaje y no en lo que hay detrás de esa historia, que la verdad sentí que era un vómito sobre mi inteligencia.

    300 es igual a Mierda pura y dura!!!!

  16. Pues dudo mucho que su inteligencia este ligada a sus conocimientos de historia, señorita Grecca. Por si usted no lo sabe, esa batalla forma parte de un acontecimiento historico conocido como las Guerra Médicas en las que el imperio persa tenía como objetivo el conquistar todo Grecia. Si si conquistar por la fuerza, expandir su imperio vamos (imperialismo). Ahora bien, usted relaciona directamente a los espartanos de la pelicula con los EEUU. Yo digo, ¿EEUU un ejercito en inferioridad aplastante frente a al enemigo? ¿EEUU un país invadido?. También relaciona al ejercito persa con el enemigos de EEUU (irak supongo). Y yo pregunto ¿La resistencia iraqui es aplastantemente superior a los EEUU? ¿La resistencia iraqui ofrece una oportunidad al enemigo de rendirse y convertirlo en aliado?.

    Tambien dice usted lo siguiente: ”Es un insulto que ahora nos traten de alienar a través de un panfleto político que disfrazado de película de acción, por la que además pagamos unos cuantas pelas, nos trata de decir que Estados Unidos es la nación noble y buena, que es amenazada por barbaros…”. ¿Usted ha visto la pelicula?
    Si su respuesta es si, recuerde la escena en la que arrojan al emisario persa (el cual, por cierto, llega a Esparta con las cabeza de los reyes sometidos por Persia, un simbolo total del Irak de la guerra). Bien volviendo al filme, tras arrojar al emisario al abismo, debería usted recordar que posteriormente se dice: ” Nadie, ni girego ni persa, asesiana a un mensajero”. ¿Usted entiende con eso que la pelicula nos dice que los persas son los barbaros? Porque con eso yo entiendo que los persas ponen a los espartanos como incivilizados.

    Creo que no tiene ni idea de lo que habla, y que por lo tanto sus palabras carecen de fundamento y se caen por su propio peso. Usted sufre una especie de progresismo hipocondriaco, donde todo lo ve como una confabulacion de los EEUU para lavar mentes y alzarse con el poder mundial. Discrepo totalmente de la politica de los EEUU, y dudo de la fiabilidad del sistema capitalista, pero no me dedico a decir sandeces y sacar las cosas de su sitio.

    Ademas por lo visto el comic es del 1998 (digo por lo visto porque ni he leido el comic, ni se su fecha de publicacion, ni nada de eso), por la tanto esto hace que su exposición queda todavía mas denostada (¿o es que nos esta intentando decir que Frank Miller es un visionario y un vidente?)

    La pelicula simplemente me encanta, quiza cambiaria algunos de los dialogos, aunque probablemente algunos de ellos tengan errores de traduccion. Una cosa mas para Grecca, usted también señala lo siguiente: ”El rey de los espartanos dice ¨los espartanos nunca se retiran, nunca se rinden, lo mismo dice Bush, que se irán de Irak hasta ganar la puta guerra.”. Y otra vez vuelve a fallar (no era su día cuando escribio esto). Lo que hacen los espartanos es todo un canto de valentia, porque no podemos obviar que esa batalla estaba perdida desde el principio (el ejercito persa no era de un millon, pero probablemente no bajara de los 100.000 hombres, mientras que en la batalla el bando griego contaria con unos 6.000 miembros, lo de los 300 espartanos fueron los que decidieron morir alli y no retirarse, como hicieron el resto de los griegos). ¿Acaso se ha puesto G.W. Bush al frende de sus tropas en Irak?, ¿ha muerto G.W. Bush defendiendo lo que dice?. Que yo sepa no, sin embargo Leonidas dio su vida por lo que creia y sus hombres le siguieron porque su principio era el no rendirse nunca (cosa que me parece realmente admirable). Pero Bush se dedica a mandar a sus hombres mientra el relajadamente contempla la evolucion de los acontecimientos, sin que se derrame un gota de sus sangre, Bush no se rendira porque su vida no corre peligro, Leonidas no se rindio y sabia que tendria que entregar su vida por ello. Vamos que son igualitos.

    Ahi queda eso, seguro que se me habra olvidado dedicarle algo mas, pero estaba ciego de rabia por tan desafortunado comentario.

    Firmado por un estudiante universitario de Historia

  17. En un principio me gustó la película 300,quizás por mi ignorancia.Al leer estas críticas me ha hecho pensar y algunos como Grecca y Jeremy tienen razón.Creo que no deberiamos estar de acuerdo con estos tipos de películas

  18. Yo no me he leido todo el último comentario entero. Vaya parrafadas que soltais en internet. Pero esto no es una critica con ánimo de crispar a la gente (de eso hay demasiado en internet) porque se vé que lo que mas hace la gente en red es leer (pero yo no me lo creo).

    Weno, que he vito la película. Y soy de los pocos a los que no nos ha gustado. Aunque hasta que no hube leido algunas opiniones poniendo en relación la peli con la guerra de Bush no me había dado cuenta de que quizas si, ¿porqué no? ¿Podría ser no? Lo que dice Grecca me parece verosímil, pero sin poner la mano en el fuego de que la peli ha sido concebida para eso.
    Pari ti, Ronin: No te irrites ¡hombre!, que creo que Grecca no lo plantea en el sentido literal que tu te lo tomas.

    Ahora mi opinion de la peli: no me ha gustado. Creo que me han tomado el pelo. Creo que nos engañaron a todos. Yo no me hice muchas ilusiones. Porqué…a ver. ¿Por qué tanta gente se hizo ilusiones con esta peli? ¿Porqué habían leido el cómic y les gustó mucho? Ah, bueno, si es así… Sin City me gustó mucho. Por fin una adaptación de cómic que me gustó: porqué las otras pelis de superhéroes me parecieron de lo más convecional y aburrido de Jolibud. En 300, como en Sin City, me encataron las imagenes, los colores, la cámara lenta… Creo que a eso se le llama Fotografía (?). Parecen todo escenas teatrales. Claro, estando rodado en interiores, con una luz que nunca es solar…¿no?
    Más. Mucha sangre y chicha. Bueno, ningun problema. ¿Que dicen que la historia no fue exactamente así? Bueno, me da igual, si tiene que ser mejor…mientras no me cuelen una defensa de la guerra de Irak, como dice Grecca (aunque eso sería sólo para espectadores tontos americanos no?).
    Lo que no me gustó nada nada y que hace que crea que es una peli de MIERDA!!!!!!! es que no te la puedes tomar en serio. No es un apeli de coña como Tirante el Blaco, nos intentan vender que es una peli decente, seria, interesante… Pero no hay por donde cogerla cuando llevas 60 minutos. Toda mi fascinación por la fotografía desapareció con los chistes propios de pelis como Torrente. Pero eso no es lo peor a mi entender. Lo peor es que no han querido hacer una película. Parece como si tubieran prisa por hacerla: “-Oye, director, que quiero hacer una peli en dos días y el tema podría ser el de los 300 espartanos esos”, “-Uf, dos días (two days). Vale tengo una idea: ¿que tal filmamos esa batalla y luego rellenamos cinta hasta 120 min (ni Dios sabe por qué se hacen pelis así de largas, con 90 basta, ah, habrá alguna razón Jolibudiese comercial??) con trozos de pelis que tengamos en nuestra biblioteca?” Y entonces la señora de la limpieza que estaba por ahí dijo: “-Alaa, pero al menos tengan la decencia de volver a rodar las escenas, ¿no?” Y creo que fue así como hicieron la peli: volviendo a rodar escenas de Gladiator, El Señor de los Anillos, La Pasión Cristo… ¡QUÉ VERGÜENZA POR DIOS!
    Y luego las típicas escenas americanas de chulería, siempre con los mismos juegos de palabras y actos de valentía tan propios de los buenos buenísimos contra los malos malísimos.

    ¡Que se dediquen a hacer pelis contemporaneas para que puedan poner su banderita por doquier i dejen a los cines de aquí en paz para no tener que comprar sus mierda-packs de películas!

    (¡Ah! ¿Así es como te sale un comentario parrafon y crispado? Vaya vaya)

  19. A mi me parece un petardo, como Independence day, pero versión Termópilas. Cuando la reina suelta el discurso, parece que están esperando al Septimo de Caballería. Además, Gerges parece una drag queen de carnaval, con carroza y todo.
    No digo que este mal hecha, pero me ha parecido espantosa.

  20. Vi la pelicula, me gusto. y honestamente, los pseudocriticos me dan risa, que si hay similes entre 300 y bush, que si apoyo a la guerra en irak…eso se llama paranoia.

    Ahora bien, Herodoto conto la historia y creo que por entonces no habia nacido el primer bush en le mundo, sin embargo y aclarando la pelicula es eso precisamente, una pelicula, no un documental de historia asi que no esperen precision academica, para eso buscate una enciclopedia.

    y si de paralelos con la vida actual se trata me parece que el màs parecido a bush es jerjes, lider politico que se cree dios que mueven “las cien naciones de su imperio” para caerle encima a quien le da la gana, creo que el espectador medio (que lee periodicos y no solo tebeosXD!) probalemente no tendra conocimientos de los antecedentes de la batalla representada en la cinta, sobre las motivaciones de Jerjes, que por cierto era terminar la frustrada invasion de su padre, Dario I, a grecia, algo asi como lo de bush padre(dario I) y bush hijo (Jerjes) y por tanto interprete como americanismo el heroismo y el nacionalismos excesivo del espartano ahi representado, por lo que me pareceria desde esa optica màs anti guerra de irak que otra cosa sin embargo todos los puntos de vista son respetables…pero de verdad, tanta exaltacion es poco menos que comica. Como decia mi abuelo, “la ignorancia es atrevida”.

    La pelicula tecnicamente no es mala, las animaciones son buenas, las actuaciones son aceptables desde el punto de vista que la pelicula solo habla de una batalla de las segundas guerras Medicas asi que no hay mucho espacio para grandes actuaciones.

    La pelicula no trata de explicar o ahondar las motivaciones historicas o emotivas de personajes o guion por que para los efectos que el film persigue son irrelevantes.¿que persigue el film? en principio vender y luego entretener, ambas cosas las hace muy bien.

    Partamos de algo, si vas a ver una pelicula cuyo guion en principio es un comics ¿por que te complicas la vida buscandole cotas de logro artistico?

    Saludos

  21. Hola:
    Esta tarde fui a ver “300”. A pesar de no haber elegido la sala más idónea y de haber sido ubicado en una fila demasiado cercana a la pantalla, no me ha parecido mal la película, he pasado un buen rato de entretenimiento.
    Conocía el cómic, aunque no lo he leido. Creo que las imágenes son bastante atractivas y muy acorde con la estética ‘cómic’, aunque he de decir que esperaba algo más novedoso, por lo que había oído y leído en prensa con antelación. En este sentido, la adaptación de “Sin City” y la estética de film de Robert Rodríguez me pareció muchísimo más interesante, como diseñador y dibujante que soy. Claro, que era una estética muy particular ya en la propia saga negra de Miller.
    Me parece positivo que se rescate el género “peplum”, como amante de la Historia y de las luchas cuerpo a cuerpo, y por lo atractivo que se me hace el mundo griego y romano. Ojalá continúen tras “Gladiator” y “300”.
    Los actores cumplen su cometido, sobre todo con las estudiadas maniobras de lucha a cámara ralentizada, y aunque yo disfruto más con los cuerpazos masculinos (un poco demasiado excesivos aquí, pero bueno), aplaudo a Lena Hardey, por lo guapa y potente que sale y espero se luzca más en pantalla… ¡¡creo que no la había visto prácticamente desde “Lluvia en los zapatos” !!
    El doblaje sólo me falla con la voz de Jerjés (la distorsión no la encuentro adecuada) y algunos énfasis muy mal entonados por el supuesto narrador en la primera parte. Lo siento, este tipo de películas las veo dobladas para poder poner toda la atención en las imágenes y no distraerme con los textos sobre-impresos.
    Groso modo, me ha entretenido bastante y la recomendaré a los amantes de los cómics y de las batallas, pero no al resto, pues no creo que la disfruten. Eso sí, recomiendo que no se sienten demasiado cerca de la pantalla, pues creo que se disfrutará más desde una ligera distancia.
    ¡Ah! muy bello el travelling cenital del final con los soldados asaeteados por los suelos, a pesar de lo trágico de la escena.
    Saludos, Jeremy y cía.

  22. muy buena la pelicula los felicito son los mejores nada de criticas malas es la mejor arriba los espartanos ¨esparta¨

  23. desde de troya no veia una pelicula epica tan estupida, no nos dejemos creer de la estetica, la pelicula tiene en el fondo todos los tintes ideologicos de pelicula gringa; la lucha por la libertad, por la justicia, el tirano que suela esclavisar al mundo libre, vamos por Dios en el fondo no se diferencia de Rambo tres, sera que el cine gringo le quedo grande salirse de los mismo estereotipos bobalicones y cursis? sera que no seguiran creyendo estupidos por siempre?

  24. Casualmente en mi ciudad de México acabo de ir a la sala “Persia Fragmentos del Paraiso” un vistazo a la bastisima historia de Iran (en el museo nacional de antropologia), y me sorprendi hoy al ver la pelicula de 300, porque contrario a la vision de pueblo avanzado e inteligente (cuna de civilizacion), muestran al rey con esos anillos en la cara como una especie de hombre tribal o brujo, a los generales persas como tontos, a los soldados como sumisos hasta el grado de servir de tapete del rey dios, como bestias deformes, faltos de cultura, etc; y muestran a los espartanos como semidioses, ademas de democraticos, siendo que ellos suprimieron durante su tiempo a esa forma, en fin, bueno no es PARANOIA jaja, pero si creo que de alguna manera ensalsa la supuesta superioridad del lado occidental, el choque de culturas (una escena que recuerdo bien y quien sabe si esta en el comic es cuando matan a Leonidas, parece que muere en pose de crucificcion, ya se que el coran reconoce un poco al catolicismo como el arcangel gabriel que se le aparecio a Mahoma y eso, pero mucha gente no lo sabe y cree que son signos opuestos el cristianismo y el islam), NO creo que Frank Miller sea un profeta, lo que si creo es que APROVECHAN la coincidencia de su trabajo con la guerra hacia el medio oriente y se le patrocina facil y rapido (pues como no?, si se paga una guerra a miles de km, que no se pague una peliculilla). Y que puedo opinar yo que no soy critico de cine, ni he leido el comic, es mas, hasta ahora buscando me acabo de enterar de su existencia. bueno la pelicula visualmente es buena, pero cuando hooliwod va a patrocinar una superproduccion onde Brad Pitt como moro domine media europa?

  25. Vamos haber la unica pretensión que tiene la película de 300 de ZACK SNYDER y no de FRANK MILLER (el propio Miller ha dicho que la peli es mas de Snyder que suya, haber sin nos informamos mas antes de hablar) es de puro entretenimiento y espectacula y elq ue intente buscar fondos filosóficos y políticos mas alla de eso, en una pelicula en la que los hombres van semidesnudos a luchar, y los oraculos hacen profecias, resguarados por unos seres deformes, es que se aburre SOBERAAAAAAANAAAAAMENTE. En todas las entrevistas que Zack Snyder ha hecho siemre ha repetido lo mismo cansado de las palabrerias de la gente, que el hace pelis de género yq ue lo unico que pretende es entretener, lo ultimo que le va al tio es estar contando teorias politicas, sociales o filosoficas en una pleicula de peplum (de romanos, espartanos en este caso) en el que se pasan gran parte dela peli luchando. Vamos a ver, seamos serios, siento ser tan visceral (y eso que me estoy mordiendo la lengua para no faltar,) pero es que por dioooss, que es solo una peli de romanos basada en un comic, joeeer, no es mas que eso. Si el propio miller ha dicho que cogio la batalla de las Termopilas y la adato de manera totalemente libre, pretendiendo principal y unicamente hacer una especie de cuento epico, nada mas. Que proyankee ni pronada. Eso es aburrimiento.
    A mi personalmente me encantó la peli pero desde el principio sabia lo que iba a ver, una simple peli de peplum para entrtener con una factura técnica deslumbrante. PUNTOOOOOO. Nada de filosofias, teorias politicas, sociales, joeer para eso ya estan los documentales.
    De verdad cuanta habladuria hay por aqui.
    PD. Pido disculpas por mi enfado, soy muy visceral a veces y no pretendia ofender, solo es un debate y mi modesta opinion , tan respetable como cualquier otra.
    Saludos

  26. Acabo de ver la peli “300 Espartanos”, filmada en 1962, en la que se inspiró Miller para escribir su comic. Curiosamente, en esa pelicula los persas parecen rusos. ¿No es curioso que en los años 60, cuando EEUU estaba en guerra fria con Rusia, se haga una peli sobre las Guerras Medicas y lo persas parezcan rusos? ¿Y ahora que hay guerra en medio oriente, los persas parezcan arabes y etiopes? Yo no digo que sea cosa de Frank Miller, sino de los estudios Warner, que saben su negocio, y ese negocio es hacer dinero aprovechando la coyuntura politica. Como en Rambo III, que ayudaba a los talibanes en contra de Rusia. Ahora los talibanes son enemigos y Rambo III esta guardada en algun sotano para no dar verguenza. Solo me llamó la atencion esa peli de 1962, si pueden veanla. De verdad me llamó mucho la atención…

  27. eso si puede tener mas sentido Juan. El que los productores hayan sido los que hayan metido mano pero desde luego el Snyder (director de la brutal e interesante “Amanecer de los Muertos”) poco le importa la coyuntura politica y social.

  28. Dejaros de interpretaciones politicas,por favor…es una pelicula de entretenimiento,y como tal funciona PERFECTAMENTE.Es intensa,abrumadora y violenta pero ante todo es un negocio,como toda pelicula.Y por nuestro dinero se nos ofrece bastante,cosa que no pueden decir otras superproducciones…

    PD.Aquellos que ven oscuras maniobras politicas en esta pelicula,las verian igualmente en Torrente o en Mision imposible 3,me temo…asi que poco criterio les veo.Lo siento,chicos…

  29. toatlmente de acuerdo contigo lemure. Solo queria subrayar tus palabras. Que se dejen de tanto politiqueo por favor.

  30. ¡Cuanto enfermo, por los dioses!!! De verdad: los antiamericanos estáis desatados. Vamos a ver: en las Termópilas… ¿quién invadía? Los Persas ¿verdad? entonces, ¿qué demonios de paralelismo se puede ver entre un pueblo que se defiende de una invasión y los Estados Unidos?. De cualquier manera, al señorito que canta por ahí arriba las excelencias de la civilización persa, le quiero recordar que no ha sido la persa, ni la islámica, ni la zulú, ni la tolteca, la que ha hecho posible que ahora mismo nosotros podamos (entre otras muchas cosas) soltar paridas por Internet. Lo que seguramente no sería posible si los persas hubiesen ganado lo que se conoce por “Guerras Médicas”. Hale, adiós.

  31. Hola he visto la pelicula y me gusto, me entretuvo. Y sabia lo que me iba a encontrar, conozco la Historia, conozco las peliculas norteamericanas y comerciales, y de vez en cuando se ve algun trailer por la tv (de esos que destripan las pelis), asi que todos estos pseudodefensores de la libertad, camaradas de fatigas y no alienados por la sociedad, oh, capitan mi capitan!! ¿habeis visto la pelicula?como seres inteligentes que os voy a suponer (mucho suponer)¿no sabiais a que ibais?¿os gusta el sado? no se si yo tubiera las ideas y paranoias que teneis vosotros, desde luego que no la hubiera visto, pues seria darles mas pastel con mis euros/dolares, ademas que con el gasto de ir en coche o transporte estoy destrozando la vida a una persona en algun lugar donde tengan petroleo, ademas que si vas andando esos playeros los hizo un niño trabajando por 2cts/mes, aunque si compras un tenedor ten cuidado donde pues el que te lo vendio tuvo que utilizar un transporte y aumento con ello el CO2 en la atmosfera…. No se. Bueno y ademas este blog supongo dedicado al cine, que coño ponerse a hablar de politica sobre una pelicula de entretenimiento, que no es brian de palma el que la hizo por diossss. Y sobre todo habeis leido algo de historia? guerras entre pueblos por mil razones argumentadas, con buenos y malos (unos que se dicen buenos no lo son y los malos no son pero la historia despues dice que unos si y otros no, y despues un arqueologo dice que, y un historiador encuentra un codice que descubre que…)si es que al final vais a tener el numero de movil de Mulder y Scully. Por supuesto si puedes decir y criticar que te puede parecer un simil o que tu parecer es ese pero de eso a decir que por cojones la pelicula es eso o censurar a la gente que le gusta.. hummm… bueno dice mucho (o poco) del que lo dice.
    El cine segun los hermanos lummiere significaba entretenimiento (por dios ese tremendo tren, que efectos especiales, que por lo menos 10 de los espectadores se cagaron en los pantalones, a ver quien consigue eso ahora, y que no sea un TD) y despues… llegaron los que quisieron ganar dinero.
    Bueno eso, yo dejo mi opinion: me gusto.

  32. ES MUY TRISTE VER LO IDIOTIZADA QUE ESTA LA GENTE ,
    ES UNA PUTA ADAPTACION DE UN COMIC
    LOS HECHOS HISTORICOS SE REMONTAN UNOS 2400 AÑOS A.C
    LOS AMERICANOS YA ESTABAN INVADIENDO IRAK ??????????
    TENGO QUE RECORDAR A TODOS QUE LOS U.S.A NOS SALVARON EL CULO EN DOS GUERRAS MUNDIALES ???????
    ME RESULTA INCREIBLE ADIVINAR LOS MOTIVOS QUE HACEN QUE TANTO DESCEREBRADO ESTE DEL LADO DE UNOS BARBAROS QUE TRATAN ASUS MUJERES COMO LA MIERDA Y HACEN LA GUERRA CONTRA OBJETIVOS CIVILES .
    A TODOS LOS QUE NO CREEIS EN LA LIBERTAD , LOS PONDRIA MIRANDO A LA MECA EN 4 PATAS PARA QUE JERJES LES DIERA UN POQUITO DE VASELINA.
    Volviendo a la cordura , la pelicula en algunos aspectos creo que
    se convertira en un clasico , espectacular fotograma a fotograma , esos 16 teras en mac se notan , el doblaje fulero y los dialogos mejorables , en general y considerando que fueron muy altas las espectativas que tenia , el resultado es muy bueno ,
    VIVA ESPARTA VIVA GRECIA VIVA OCCIDENTE

  33. De todos los mensajes anteriores, el que más pena me dá, es el del chavalito (no puede ser otra cosa), Antonio, que dice:

    “En un principio me gustó la película 300,quizás por mi ignorancia.Al leer estas críticas me ha hecho pensar y algunos como Grecca y Jeremy tienen razón.Creo que no deberiamos estar de acuerdo con estos tipos de películas”

    ¡Pero muchacho…! ¿No puedes opinar por tí mismo? Si a tí te ha gustado la película ¿cómo puede dejarte de gustar por lo que opinen unos señores/as, a los que no conoces de nada y que posiblemente sean más tontos que el novio de la Chelo?

    Y vamos a ver: los señores/as anti-americanos ¿por qué van a ver películas americanas?. Venga hombre, vayan a ver películas checoslovacas, peruanas, o esquimales, pero dejennos en paz.

  34. Comparto la critica que puso orden perfecto a mis ideas sobre la película. Haber que piensan…

    Por José Ángel Garrido.

    Es una adaptación ejemplar de la novela gráfica del mismo título dibujada por Frank Miller (que aquí se apunta al negocio como productor ejecutivo) después de quedar obnubilado por ‘El león de Esparta’ (1962) de Rudolph Maté. ‘300’ acerca (más aún si cabe) al cine al terreno digital, difuminando las fronteras entre la ficción cinematográfica y las líneas de acción de un videojuego (apuesto a que venderán un pack con la película y el juego). Por todo esto ‘300’ es una película a tener en cuenta.

    Eso sí, para que todo lo anterior sea adecuadamente valorado, es necesario repetir mentalmente, mientras se ve la película, una y otra vez: “es un cómic, es un cómic, es un cómic, es un cómic…” porque de lo contrario la insoportable simplicidad de la historia y los personajes, junto con una cargante exaltación de la violencia como sistema de vida, resultan espantosamente vulgares. Puede que en un videojuego esto no suceda o pase desapercibido, porque ahí uno se limita a interactuar con cada nivel de dificultad; pero en el cine todavía estamos con lo de la sala oscura y la pantalla analógica proyectando imágenes digitales, no ante una PS3 con TFT de 19 pulgadas, lo cual requiere un poquito más de complejidad.

    ¿Quién puede creerse que Esparta se presente ante el resto de Grecia como la última esperanza de la libertad y la democracia frente a la invasión persa con semejantes mimbres? Sólo mencionaré un detalle: la película no esconde que los niños espartanos, al nacer, eran sometidos a un minucioso examen físico y los enfermos, los débiles, los deformes, eran asesinados por no ser aptos para la guerra. Los que sobrevivían, a los nueve o diez años, eran apartados de sus madres para dedicarse por completo al aprendizaje de las técnicas del combate. Sin embargo, cuando el emisario persa llega a Esparta para exigir el sometimiento al rey Jerjes, o cuando asistimos a escenas íntimas y familiares, no se deja de señalar el hecho de que las mujeres son muy tenidas en cuenta, tanto en los asuntos políticos como en el trato tierno y sensible del acto amatorio o la crianza de los hijos. ¿Acaso alguien se cree que un pueblo que cercena de modo tan bestia la infancia puede dar lugar a una sociedad tan paritaria y domésticamente ejemplar? Repito: puede que en un videojuego esto ni importe ni sea determinante para pasar un buen rato dándole a los mandos; pero en el cine hacen falta tramas un poco más trabajadas, unos personajes menos “ultramachotes” y un poco más de verosimilitud (la justa, no hace falta ser quisquillosamente fiel a la historia) para representar al enemigo. Por lo visto Irán se ha quejado de la imagen del pueblo persa en la película, no sé si indignados por el retrato sanguinario de su ejército o por la colección de reinonas y bichos raros que componen la corte del rey Jerjes (que parece un cruce involuntario entre cyborg y locaza ligera de cascos); por no mencionar al verdugo-langosta o los especímenes prestados de la fantasía del Sr. Anillos).

    En fin, que ya tengo una edad para dejarme encandilar por un audaz experimento cinematográfico de vanguardia, más que nada porque toda la base argumental es pura violencia; de no ser así, admito desde ahora que mi texto hubiera sido mucho más matizado. Para compensar tanta radicalidad, me gustaría que alguien me señalara casos similares de alta perfección formal con contenidos nulos, execrables o directamente estúpidos; más que nada para aprender a poner en su sitio películas como ‘300’.

  35. X24: De hecho, Grecca y Jeremy han manifestado opiniones totalmente contrarias. No sé por qué, Grecca pensó que yo le estaba dando la razón cuando hice justo lo contrario.

    Tina: para mí el ejemplo más claro de contenido execrable y perfección formal sería “El triunfo de la voluntad” de Leni Riefenstahl, aunque la historia jugó en su contra porque, filmado en 1934, supongo que no era fácil adivinar el horror en el que iba a desembocar el nazismo.

    No contesto a todos porque mi opinión sobre el americanismo de la película está sobradamente detallada en mis comentarios anteriores.

    Saludos

  36. Pues la pelicula me parecio buena.

    En cuanto a las criticas y el supuesto parecido con la guerra de Irak. Relacionar a Leonidas con Bush no tiene ni pies ni cabeza , no se que señorita se la paso despotricando no se cuantas lineas al respecto.

    En todo caso yo hallaria similitud entre Bush y Jerjes…..

    Pero aun eso me parece paranoico y tonto.

    Por lo que lei , esta pelicula salvando las distancias y los numeros es bastante fiel a la historia.

    Incluyendo muchas de las frases atribuidas a algunos personajes.

    SALUDOS

  37. Cuando entré en ésta crítica no podía creer la cantidad de paridas que puede llegar a pensar alguien. ¿Alguien puede tener el valor de decir que los persas eran rubios y con los ojos azules? desde luego que no, eran orientales y por tanto eran moros o árabes o como queráis llamarlo.

    Ya veo que hay quien ve fantasmas, teniendo en cuenta que retrata un hecho histórico llamado “La Batalla de las Termópilas” me pregunto qué personaje era Bush por aquel entonces.

    Sí, creer otras cosas roza lo absurdo y la paranoia.

    Por cierto, me encantó la peli…y antes de irme una cosa más….teniendo en cuenta que es sobre una guerra ¿tendría sentido que no hubiera sangre?.

  38. yo creo que “los 300″ muestra una vista subjetiva, de los espartanos, que en muchos aspectos esta mal enfocada y es históricamente incorrecta en varias partes, pero tiene muy buenos efectos especiales y un buen tratamiento de la imagen.
    Sin embargo lo que mas me llamó la atención fue que después de ver la película decidí instruirme mas sobre como fue el pueblo espartano, y me encontre con la sopresa de que la mayor parte de la población de esparta eran ESCLAVOS.. y en la película el grito de guerra espartano era ” POR LA LIBERTAD ” ! ….. y algunos podrán decir que se referían a la libertad a nivel nación, pero yo creo que el origen es un poco mas profundo, y es para pensarlo.
    me parece que es para pensar.

  39. Luciano, la esclavitud en sparta no era para los spartanos, sino para una sumisa nacion (eh olvidado el nombre) sometida por estos que desempeñaban el papel de obreros, pues sembraban y hacian las cosas que los spartanos no sabian( lo suyo era cortar cabezas^^) .
    Yo vi la peli , y me gusto mucho, no fue aburrida en ningun momento, segundos despues de que acabara me hice la reflexion que mencionan algunos, de que se trataba de una historia analogicamente parecida al conflicto en Irak, pero luego de reflexionar mucho, me di cuenta de que no guardaba ninguna relacion, pues En 300″ el rey leonidas iba en persona a enfrentar al enemigo, no como Mr, Bush , que corre a esconderse al Bunker mas profundo cuando hay peligro de amenaza, y si analizamos la historia original tambie nos damos cuenta de que no era solo Sparta la que estaba en guerra, Sino que todo grecia y la amenaza era frontal y real, nada que ver con el conflictivo escenario de irak y afganistan,la pelicula no es historicamente correcta, pero no pierde la idea principal que ah hecho que la historia no pierda la importancia, que la a hecho sobrevivir hasta nuestros dias, eran 300 spartanos (Mas unos mas que no sale en la peli xD) y si jugaron un papel heroico y trasendental en aquel conflicto . Tambien debemnos tener en cuenta que esta basado no en la historia original, sino en el comic de Frank Miller, que no es mas que una vision ficticia de los hechos reales, sin perder el norte de todo aquello.A MI 300 ME ENCANTO, fue entretenida y la violencia no fue tan explicita como en otro film al que si considero malo “Apocalypto” , sin sentido, sin valor historico alguno.Tomala Barbon

  40. Lo que escribio jeremy fox mas antes :

    Le demostraré que la visión opuesta a la suya es posible: Los persas son un ejército todopoderoso que domina el mundo (el ejército USA, claramente). Se deciden a invadir a una pobre país (Irak) que sólo puede oponer una tímida resistencia al invasor porque tiene problemas políticos internos (la resistencia a Sadam unida al embargo internacional).

    Conclusión aparente: la película es una apología de la defensa de Irak y de su líder Sadam Hussein.
    Conclusión real: soy un paranoico y necesito un médico.

    Me parecio muy acertado^^ una analogia muy apropiada.

  41. opinion de alguien muxo mas simple x lo q veo. yo e salido del cine y no e pensado en nada relacionado con la politica. ya podeis vivir con tanta paranoia?
    yo soy feliz saliendo del cine con mi novio y habiendo pasado un rato entretenido. no se trata de eso?

  42. NiGht, te agradecería que tuvieses un poco más de educación. Si además fundamentases tu “opinión” ya sería la bomba pero supongo que no se pueden pedir peras al olmo.

    Por cierto, entre las palabras cine e inútil falta una coma, inútil. A no ser que te refirieses a cine inútil, que es un tipo de cine que dejo para gente como tú.

    ¿Ves? se puede ser ofensivo sin caer en la vulgaridad. A ver si mejoramos un poco para la próxima vez…

    Saludos

  43. Sobre la película aparte de coincidir en lo flipante que es la fotografía y lo correcto de los actores , aparte de apoyar ” la teoría contra la conspiración ” pues como bien decis es una batalla historica que luego se pasó a comic y…… ( que coño pinta bush , como pueden vivir algunos si en lo mas elemental ven algo oscuro? )La pelí me gusto , no tanto como esperaba pero es muy entretenida , yo eche de menos algo mas duración, para porder haber desarollado mas la historia paralela en el palacio y con los politicos de esparta o el resto de grecia , o dislumbrar algo mas personal en los soldados espartanos . El dialogo de Leónidas y Jerjes no tiene desperdicio y la última escena como bien dicen por arriba te da ganas de ver la batalla de platea

    como negativo ,vestir a jerjes de Drac queen vaya cagada y lo de los inmortales de ninjas y las batallas son como demasiado resumidas , me habria gustado ver algo mas .

    En fin si es una pelí para disfrutar sin mas , y disfrutas mucho aunque si que tiene ese toque patriótico jankee,

  44. Bueno, pues me uno a la paranoia dando dos datos que funcionan al nivel subliminal que tanto les gusta a los que planean los lavados de cerebro colectivo. Uno, el jueguecito del colgante de la reina, que hace que se reproduzca esa imagen que tantas veces hemos visto: entregar la chapa de identificacion del soldado quiere decir que ha muerto. Es decir soldado espartano=soldado Ryan. Y una imagen mucho mas sutil es la lanza que va a herir a Jerjes volando frente a un espejo con unas estrechas bandas verticales, tal que un avion atraviesa una torre gemela reflejandose en la de enfrente.

    Lei el comic hace unas semanas y me gusto mucho, en la linea de Frank Miller; si ya habia intenciones ocultas, no las capte. En cambio, al ver la peli me parecio que todo apuntaba a una justificacion de la guerra por la guerra y del sacrificio inutil, en un momento en el que muchos americanitos comienzan a preguntarse porque sus tropas siguen en Persia. Ah, y no tenia ni idea de que existia ya este debate, pero me alegro que haya tanta gente con espiritu critico que ve mas alla de sus narices.

    En fin, que Goebbels estaria satisfecho de esta pelicula.

Comentarios cerrados.