Sin City: el comic se hace cine.

SinCityOneSheet

Una de las películas más esperadas y comentadas del año es, sin duda, Sin City dirigida al alimón por Robert Rodriguez y Frank Miller (con Quentin Tarantino como director invitado, sea lo que sea eso) y basado en la serie de comics escritos por el propio Miller (que realiza un breve cameo en la película).

La película sigue tres historias diferentes ambientadas todas en Basin City, ciudad llena de policías corruptos, garitos inmundos, barrios dirigidos por prostitutas armadas hasta los dientes… En fin, una ciudad poco indicada para una vida tranquila. Además de esas tres historias hay un prólogo y un epílogo que poco aportan.

El problema de las películas formadas por episodios independientes (hay alguna conexión entre ellos pero es realmente muy leve) es que suelen ser algo irregulares al haber episodios mejores y peores. En el caso que nos ocupa a mi me parece que las historias protagonizadas por unos excelentes Mickey Rourke y Bruce Willis son superiores a la protagonizada por Clive Owen (incluso aunque en ésta aparezca mi adorada Rosario Dawson). La historia de Clive Owen no llega a tener la fuerza ni el ritmo que tienen las otras dos, que ya en el comic eran mis favoritas.

Pero lo realmente importante de esta película, lo que la ha catapultado a la categoría de película de culto es la brillante puesta en escena. Mejor dicho, la perfecta traslación del comic a cine conservando de manera increible la estética peculiar del original así como los encuadres. La pantalla se llena de un blanco y negro que encajan perfectamente con la historia que se está contando. Blanco y negro que tan solo queda roto, a veces, por un efecto de color que remarca unos ojos, unos labios o la sangre que fluye por la nieve. Todo tal cual estaba en el comic original. Es, sin duda, un paso adelante y otro ejemplo (Sky Captain y el Mundo del Mañana es otro) de que hoy en día todo es posible en el cine y que bien usadas las modernas técnicas de efectos visuales pueden ser una poderosa herramienta para el cine de espectáculo pero también para un tipo de cine más personal y de menos presupuesto (el de Sin City fue de 45 millones de dólares, una risa para los cánones actuales de Hollywood).

Como parte de ese proceso de traslación es destacable la labor de casting. Los actores se ajustan a su personaje de manera perfecta y están, en general, muy bien. Además de los ya mencionados Rourke, Willis, Owen y Dawson yo destacaría a Elijah Wood (demostrando que puede dejar atrás su personaje de Frodo sin problemas) y a Rutger Hauer (en una intervención corta pero intensa, la recuperación de este actor este año es una gran noticia).

No puedo dejar de comentar la acusación que han hecho a la película de usar en exceso la voz en off, argumentando que es un error producto de no saber trasladar el lenguaje del comic al cine. Creo que eso no es justo. Estoy seguro de que la decisión fue fruto de la enorme fidelidad al comic y que decidieron que lo que en el comic aparecen como pensamientos de los protagonistas también apareciese con el recurso de voz en off en la película. Recurso, por otro lado, muy habitual en el cine negro así que no entiendo cual es el problema.

Sin City es una película llena de violencia (soportable gracias a ese «efecto comic» presente en todas las imágenes de la película), de hombres corruptos y sin escrúpulos (policías, asesinos a sueldo, curas, políticos…), de gente honesta hasta las últimas consecuencias, de víctimas inocentes, de prostitutas obligadas a defenderse a tiros o a katanazos, de hombres duros y de mujeres hermosas (y duras).

Rodriguez, con la complicidad de Miller, ha trasladado (que es un paso más allá de la adaptación) el comic a la pantalla y ha creado una obra única y personal. Puede que esa irregularidad que he mencionado evite que hable de ella como obra maestra pero habrá que esperar a ver en qué lugar coloca el tiempo a esta magnífica película. Por ahora, para mi, es la mejor de todas las realizadas por Robert Rodríguez.

Valoración final: 9 sobre 10.

Por Jeremy Fox

Físico por estudios, informático de profesión y amante de los libros, la música, los cómics y, por supuesto, el cine. No estoy loco, es que me han dibujado así...

19 comentarios

  1. yo no le pondría un 9, pero desde luego es una peli más que correcta…

    también creo que es la mejor de Rodríguez pero curiosamente la menos Rodriguez de todas, ya que la base no es suya, sino del cómic…
    tal vez la más original y la mejor sea ABIERTO HASTA EL AMANECER (a falta de ver THE FACULTY y las de SPY KIDS)

  2. O sea, a falta de ver casi todas porque joé, decir que esa es la mejor y más original de un autor a falta de no haber visto más de la mitad de su filmografía, tiene tela.

  3. Lo cierto es que crea división de opiniones y eso es positivo para el dialogo. No deja indiferente a nadie y eso tambien es positivo.
    Guste o no (yo soy de los segundos) es una película con caracter.

  4. tiene tela que la mitad de la filmografía de Rodríguez sean 3 pelis de Spy Kids, 3 de El Mariachi…

    pero bueno, siempre queda la descalificación para «¿argumentar?»

    enhorabuena, clive…
    gran aportación al post…
    ¿algo que decir al respecto de lo que jeremy ha escrito?

  5. yojimbo, no creo que te esté desacreditando, pero un poco de razón tiene. Quedarías mejor diciendo que ABIERTO HASTA EL AMANECER te gusta mucho y no que es la mejor de Rodriguez cuando solo has visto tres o cuatro. Pero no te preocupes, que le partimos la cara enseguida.

  6. lo siento jeremy, pero tengo que insultar:

    si Red (que cuando te pones en plan pedante no hay dios que te aguante) y Clive no saben leer no es mi problema… siempre he despreciado a los impresentables que sólo recurren a la cantidad para desacreditar a alguien. «dime de qué presumes y te diré de qué careces».
    pos vale. mejor para vosotros.
    así os atragantéis con todo el cine que coméis. pero dejad en paz a la gente que no presume de nada de eso (incluso hay algún incauto que se atreve a decir las pelis que no ha visto)

    obviamente se pueden opinar de películas vistas. y cuando ves varias de un director las comparas.

    ABIERTO HASTA EL AMANECER es la mejor de Robert Rodríguez, ¿algún problema?

    lo siento, jeremy, pero en vez de hablar de cine los estúpidos y pedantes (muchas veces es redundancia) siempre alegan lo mismo para desacreditar…

    Red, después de todo esto, ¿sigue en pie tu oferta?

  7. Sí, por supuesto, pero no deberías ponerte tan evidencia tú sólo. Te lo tomas todo como un problema personal. Nadie te desacredita, además no valen todas las opiniones lo mismo ¿no? ¿de quién te fiarías más a la hora de valorar la obra de un director, de aquel que sólo ha visto dos películas o del que las ha visto todas?

  8. Os agradecería que no os insultáseis los unos a los otros, no tiene sentido. Tampoco tiene sentido ponerse a concursar a ver quién ha visto más películas.

    Yojimbo, conociendo el estilo agresivo de Red, tampoco deberías enfadarte porque estoy seguro de que él no pretendía ofenderte.

    Hablando de la peli, puede que la base sea del comic y no suya pero eso no significa nada. No hace falta ser el guionista para que tu cine sea personal. Creo que esta película responde perfectamente a la concepción del cine que tiene Rodriguez.

  9. Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario ¿Y no te parece que de haber cambiado a Benicio del Toro por Clive Owen habría mejorado esa historia? Para mí que a Owen le ha faltado solidez (fuerza expresiva)en la actuación, y Benicio se la habría dado. Es la única pega que le pongo a la peli, que ha sido muy de mi gusto. Y no hablas de la banda sonora, estupenda también.
    Saludos.

  10. Hoy he visto la película. Y me ha gustado.

    Es asombrosa su fidelidad respecto al cómic. Es una plasmación perfecta, impecable, en imágenes cinematográficas.

    Y captura muy bien el espíritu satírico del cómic de Miller. Sin City es género negro con superhéroes y desde una perpectiva cachonda, llevan al extremo caricatursco las constantes del género.

    La voz en off también a mí me parece adecuada. Sustituye a los monólogos internos del cómic.

    Obra maestra no es, pero me parece muy buena.

  11. está claro que cuando alguien no quiere hablar del tema hay que recurrir a cifras y presumir de estupideces…

    está claro que debería haber dicho que he visto todas las de Rodríguez (total, ¿quién podría dudarlo?) pero en vez de saber leer lo que se escribe se pone a parir…

    está claro que no todas las opiniones valen lo mismo, por eso maticé las que había visto, pero claro, no solo basta leer, hay que entender lo que se dice.

    lamento el «altercado», jeremy…

    he dedicado un post a estos especímenes de cinéfilos en mi blog… os invito a leerlo…

  12. Yojimbo y Red: no creéis que estáis llevando demasiado lejos la discusión de quién ve más cine o quién está más capacitado y todo eso? Me da igual quién tenga razón o la deje de tener. Está claro que tenéis diferencias de opinión sobre muchos temas relacionados con el cine pero os olvidáis de que tenéis algo en común que es muy importante: a los dos os gusta el cine.

    En fin, que yo a veces puedo estar de acuerdo con unos o con otros y entiendo un enfado de unos minutos o unas horas o, incluso, unos días pero picarse más o insultar me parece innecesario y hasta inmaduro.

    Por favor, recapacitad un poco y pensad si no deberíais tomaros unas cañas juntos. A fin de cuentas a los dos os gusta «Que verde era mi valle», no? ;D

  13. Gabriela Zayas:

    a mi es que Clive Owen es un actor que me gusta así que no me molesta su actuación. Yo creo que, ya en el comic, esa historia es peor que las otras dos y por eso tiene menos fuerza también en la peli. Eso sí, Benicio del Toro también es un actorazo.

    A mi me encantó la banda sonora de la película que quizás sea mi favorita de Rodríguez. Lo que pasa es que al escribir el artículo no encontré el hueco adecuado para comentarlo.

  14. Un gran post! Y una buena peli. Supongo que pocos aficionados a la obra de Miller pueden sentirse decepcionados. Qué gran adaptación! Yo he disfrutado más que Toni Genil en un concierto de Michael Jackson. Me ha gustado la interpretación de Clive Owen, quizá porque el hombre gana muchísimo en versión original (los directores de doblaje de sus pelis deben de odiar a este tío). Claro que yo no soy imparcial, y se me caería la baba con Clive Owen incluso en un anuncio de ungüento contra las hemorroides; de hecho, creo que pensó seriamente hacer uno después del fiasco de Flower Power 😉
    Estoy totalmente de acuerdo en que es una peli muy irregular (al menos en cuanto a la historia). Es la primera vez que me paso por aquí. Un placer leerte.
    PD: yojimbo… «no todas las opiniones valen lo mismo»?? supongo que es una muestra más de tu fina ironía y elegante argumentación…

  15. Pues yo coincido con Gabriela Zayas en que Clive Owen es un actor un poco inexpresivo, siempre realiza el mismo tipo de actuación, al menos en las películas en las que yo lo he visto.

  16. Pos yo opino que Owen es un tío bastante sosito, aunque sí es cierto que el doblaje con él no se ha portado demasiado bien ¿os acordais en CLOSER? Las tenía todas ahí, la peli es una tontería, su personaje el más irreal y ridículo, y encima la voz de doblaje le dejaba en peor lugar.
    Sueño con el día en el que el doblaje se acabe. Pero los sueños…

Los comentarios están cerrados.